Решение по делу № 2-2117/2024 от 06.05.2025

Дело № 2-345/2025

УИД 74RS0037-01-2024-002637-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 06 мая 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 58 538 руб. 26 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты, согласно которому заемщик получил кредит в размере 46 590 руб. 91 коп., на срок 60 месяцев, с уплатой 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик является держателем дебетовой карты Сбербанка, счет карты №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. При использовании карты была подключена услуга «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк», протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ ФИО поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 46 590 руб. 91 коп. на счет заемщика. ФИО в течение срока действия договора неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 538 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Кроме этого, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 52 042 руб. 05 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты, согласно которому заемщик получил кредит в размере 41 230 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк», протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль для подтверждения был введен клиентом. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 41 231 руб. на счет заемщика. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 042 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель ответчика ФИО3 - ГКОУ «Саткинская школа-интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено сообщение клиенту с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», тем самым заявка на кредит была подписана простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», тем самым Индивидуальные условия кредитования были подписаны заемщиком простой электронной подписью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в «Сбербанк Онлайн», журналом СМС-сообщений.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 46590 руб. 91 коп. на счет ФИО Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 46 590 руб. 91 коп., на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,90 % годовых.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.12 вышеуказанного кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Заемными денежными средствами заемщик воспользовался, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Свои обязательства по погашению задолженности ФИО не исполнил. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 58 538 руб. 26 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 45 902 руб. 13 коп., просроченные проценты - 12 636 руб. 13 коп.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», тем самым заявка на кредит была подписана простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», тем самым Индивидуальные условия кредитования были подписаны заемщиком простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 41231 руб. на счет ФИО Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 41 231 руб., на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 29,90 % годовых.

Заемными денежными средствами заемщик воспользовался, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Свои обязательства по погашению задолженности ФИО не исполнил. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52 042 руб. 05 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 40 912 руб. 84 коп., просроченные проценты - 11 129 руб. 31 коп.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, открытое по заявлению сына наследодателя ФИО1, действующего с согласия законного представителя ГКОУ «Саткинская школа-интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей».

Наследственное имущество состоит из 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 334 279 руб. 62 коп. и <данные изъяты> доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 37 832 руб. 50 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 248 074 руб. 75 коп.

ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты>2 долю указанного наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Саткинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, в размере 45 381 руб. 42 коп.

Решением суда установлено, что ФИО2 является сыном наследодателя и наследником, фактически принявшим наследство.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 3 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО не выполнил в полном объеме своих обязательств по указанным кредитным договорам, то обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом ранее взысканной с ответчиков задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 45 381 руб. 42 коп., оставшейся стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований (248 074 руб. 75 коп. – 45 381 руб. 42 коп. = 202 693 руб. 33 коп.).

Таким образом, требование истца о взыскании с наследников ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 538 руб. 26 коп. и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 042 руб. 05 коп. является законным. Размер задолженности по спорным кредитным договорам определен с учетом поступивших от заемщика платежей, судом проверен, ответчиками не оспорен.

Из информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ФИО в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным лицом не является. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, однако никто из выгодоприобретателей с заявлением о наступлении страхового случая не обращался. Как следует из условий договора страхования, выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, в случае смерти его наследники. ПАО Сбербанк выгодоприобретателем по договору страхования не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенной правовой нормы, взысканию в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО3 и ФИО2 подлежат расходы по оплате госпошлины по 4 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 538 рублей 26 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 042 рубля 05 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины по 4 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова