Решение по делу № 2-140/2023 от 10.05.2023

№ 2-140/2023

64RS0035-01-2023-000133-43

Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года р. п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к администрации Розовского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> о прекращении нарушений требований санитарного законодательства нарушающих права неопределенного круга лиц,

установил:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к администрации Розовского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> о прекращении нарушений требований санитарного законодательства нарушающих права неопределенного круга лиц, указывая, что Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проведен анализ состояния исполнения требований санитарного законодательства при осуществлении органами местного самоуправления Советского муниципального района <адрес> своей деятельности.

В результате проведенного анализа установлено, что в соответствии с реестром муниципального имущества Розовского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> к муниципальной собственности Розовского муниципального образования относится:

- сооружение - артезианская скважина №а по адресу: <адрес>, свидетельство о гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сооружение - артезианская скважина №а по адресу: <адрес>, свидетельство о гос. регистрации 64-АГ 848685 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сооружение - артезианская скважина № по адресу: <адрес>, свидетельство о гос. регистрации 64-АГ 848686 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сооружение - артезианская скважина № по адресу: <адрес>, свидетельство о гос. регистрации 64-АГ 848687 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сооружение - артезианская скважина № по адресу: <адрес>, свидетельство о гос. регистрации 64-АГ 848688 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сооружение - артезианская скважина №а по адресу: <адрес>, свидетельство о гос. регистрации 64-АГ 848690 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сооружение - артезианская скважина № по адресу: <адрес> <адрес> свидетельство о гос. регистрации 64-АГ 848689 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сооружение – водонапорная башня по адресу: <адрес>, свидетельство о гос. регистрации 64-АГ 848744 от ДД.ММ.ГГГГ;

Администрацией Розовского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> при организации водоснабжения населения допущено нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, а именно не разработан проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения <адрес>, не установлены зоны санитарной охраны источников водоснабжения, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны, отсутствует санитарно – эпидемиологическое заключение использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес>

Таким образом истец полагает, что администрацией Розовского муниципального района <адрес> водоснабжения населения в <адрес> организовано с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, чем нарушается право неопределенного круга лиц на охрану здоровья, поскольку отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам не позволяет удостовериться в безопасности его использования для здоровья населения, отсутствие зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводных сооружений создает риск их загрязнения, загрязненные источники водоснабжения и водопроводные сооружения могут стать причиной возникновения и распространения среди населения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний передающихся водным путем, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями обязать администрацию Розовского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> получить санитарно – эпидемиологическое заключение на использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, разработать проект организации зон санитарной охраны источников водоснабжения, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик администрация Розовского муниципального образования Советского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представили заявление о признании иска в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии их представителя, последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Изучив представленное исковое заявление, представленные заявления, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из представленных суду документов, ответчик исковые требования признал полностью, признание иска выражено им добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны последствия признания иска и принятие его судом, о чем указано в его письменном заявлении.

В связи чем, суд принимает признание исковых требований ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме, что будет отвечать правам и интересам лиц, привлеченным к участию в процессе. В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения, судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы, и считает возможным, с учетом признания иска ответчиком, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Розовского муниципального образования Советского муниципального района <адрес>:

- до ДД.ММ.ГГГГ получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в <адрес>;

до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект организации зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес>, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий О.В. Степанова