93RS0№-47
Дело №
Категория: 2-137
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года Будённовский межрайонный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Обуховой И.Г.
при секретаре: Сидоровой О.И.,
с участием представителя истца: ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, о признания лиц утратившими право пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, указав, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре под №-н/80-2025-1-20, выданным нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО9, является собственником жилого дома по адресу: <адрес> после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрированы ответчики ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ). С ответчиками истец не знаком, поскольку фактически они не проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, а только были зарегистрированы по указанному адресу. Вещи, которые могли бы принадлежать ответчикам, в жилом доме по адресу: <адрес> отсутствуют. В связи с тем, что истец оплачивает коммунальные услуги от количества зарегистрированных лиц, данный факт ставит его в затруднительное материальное положение, ответчики оплату коммунальных услуг не осуществляют. Просит признать ФИО4 и ФИО6 утратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
В судебное заседание явилась представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала суду пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, а также дополнительно пояснила, что ответчики были зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес> предыдущем собственником указанного жилого помещения ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять решение при заочном рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств при отсутствии возражений истца, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.
В судебное заседание также не явился прокурор, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что являлась соседкой ФИО3, которая проживала одна в жилом доме по адресу: <адрес>, и была хорошо с ней знакома. Ответчиков никогда не видела в жилом доме по адресу: <адрес>, споров по поводу указанного жилого дома не возникало.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 2 ГПК Российской Федерации, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы способом, определенным законами.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как усматривается из требований ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО9, истец является наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из жилого дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Врио начальника 9 отделения ОВМ УМВД России «Донецкое» лейтенантом полиции ФИО10, в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно акту об установлении факта проживания/не проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному инспектором отдела по взаимодействию с населением МКУ «ЦООС», в жилом доме по адресу: <адрес> ответчик ФИО4 не проживает с 2013 года, и ответчик ФИО6 не проживает по указанному адресу с 2019 года.
В соответствии с ответом ГУФСИН по ДНР, информация в отношении ответчиков о том, что они обладали или обладают статусами подозреваемых, обвиняемых или осужденных, отсутствует.
Согласно информации от Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики, ответчики за медицинской помощью в медицинские организации Донецкой Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращались.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что принятое судом решение о признании лица таким, что утратило право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле, судом установлено не было.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Суд, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, присуждает с другой стороны все понесенные истцом и подтверждены документально судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, о признания лиц утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, паспорт гражданина РФ серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 199 ГПК Российской Федерации отложить составление мотивированного решения суда на срок не более чем на десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в Будённовский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Будённовского
межрайонного суда г. Донецка И.Г. Обухова
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.