Дело № 2-5032/2022 УИД 23RS0014-01-2022-005340-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 25 ноября 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Майстер Л.В.

при секретаре Васильевой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка, в котором просит: установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №:70, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 4320).

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок мерою 1500 кв. м., с кадастровым номером №:70, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время возникла необходимость проведения кадастровых работ на описанном выше земельном участке. Результатом выполнения кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером ФИО3 стал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, содержащий заключение кадастрового инженера о следующем: документа, содержащего графический материал, подтверждающий существование на местности в фактических границах 15 и более лет земельного участка, не предоставлено, ввиду его отсутствия. Площадь земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, и составила 1213 кв.м., что на 213 кв.м. меньше чем в правоустанавливающем документе, образуется «разрыв» земельного участка с КН №:70, являющимся объектом кадастровых работ, с земельным участком с КН №:71. Данное несоответствие обусловлено не соответствием сведений о его границах в ЕГРН и фактическим местоположением на местности, что является реестровой ошибкой и необходимо внести исправления координат по измеренной точке н1: №,91. С учетом позиции Минэкономразвития, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес>, местоположение земельного участка можно считать достоверным и существующим на местности 15 и более лет, если проведена процедура согласования границ со смежниками в установленном Законом порядке. Граница, проходящая от точки н1 до точки 2- земли общего пользования, не подлежат согласованию в соответствии с п.3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ. Согласно ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земли общего пользования не являются земельными участками, т. е. не имеют границ, которые описаны и удостоверены в установленном порядке; от точки 2 до точки 4- граница в ЕГРН существует и согласована ранее ( КН №:72, собственник ФИО4, <адрес>); от точки 4 до точки н1 граница согласована (КН №:71, собственник ФИО2, <адрес>); Споров о прохождении границы по существующим на местности ориентирам, внешне определимым, с соседними правообладателями не выявлены, что подтверждается выписками из ЕГР на земельные участки смежных землепользователей с уточненными границами. Земельный участок истец получил в порядке наследования, поэтому первичной документации не сохранилось. Вариантов закончить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истца, кроме как установить в судебном порядке местоположение границ земельного участка и его конфигурацию, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет, нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка– удовлетворить.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №:70, в соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №).

Считать данное решение суда основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №:70, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в том числе в случае наличия внесенных записей в ЕГРН в отношении данного земельного участка об обременениях, ограничения, арестах и запретах на регистрационные действия, по заявлению ФИО1 или её представителя по нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Майстер Л.В.