Решение по делу № 2-853/2023 от 22.06.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело № 2-853/2023

УИД 51RS0021-01-2023-000832-80

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец указал, что жилое помещение по адресу: *** является муниципальным. Плательщиком за коммунальные услуги - ФИО4

Задолженность за коммунальные услуги отопление и подогрев воды образовалась за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере 36 405,82 руб.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Просил взыскать в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» по лицевому счету за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в сумме 36 405,82 руб., пени в размере 24 688,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 600 руб., зачесть в качестве частичной оплаты, взысканные по делу № 2-3581/2018 от 24.12.2018 денежные средства в размере 42 192,30 руб. в счет погашения основного долга и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, представили суду письменные возражения согласно которым, просили уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а также зачесть взысканную сумму по исполнительному производству, возбужденному в рамках судебного приказа №2-3581/2018 от 24.12.2018 в сумме 42 192,30 руб.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-3581/2018 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения №369 от 30.09.2002 ФИО4

Согласно справке формы *** от 11.50.2023 в спорном жилом помещении были зарегистрированы: с 03.12.2001 по 17.09.2018 ФИО4, снят с регистрационного учета по запросу: ***, по настоящее время с *** ФИО1, ФИО2, с *** ФИО3

Решением Североморского районного суда от 30.09.2014 № 2-1722/2014 по иску ФИО4 к ФИО2, Комитету по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО ***, ООО «Единый Расчетный Центр», МУП «Североморскводоканал» о заключении соглашения и определении долей в оплате коммунальных услуг, требования удовлетворены.

Судом определено участие ФИО4 и ФИО2 в расходах по оплате за жилое помещение (наём, ремонт и содержание жилого помещения, горячее водоснабжение, отопление), расположенное по адресу: ***, общей площадью 47,00 кв.м., исходя из 23,5 кв.м. приходящейся доли в общей площади жилого помещения (с учетом долей несовершеннолетних детей).

Кроме того, суд обязал ООО «Единый расчетный центр» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и направлять отдельные платежные документы ФИО4 и ФИО2 на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них доли общей площади жилого помещения по 23,5 кв.м., расположенного по адресу: ЗАТО *** на условиях заключенного с Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО *** соглашения.

Из ответа ООО «ЕРЦ» следует, что согласно информации, отраженной в базе данных расчетного центра, по вышеуказанному адресу выполняются расчеты, а также выпуск платежных документов по двум лицевым счетам, открытым в отношении ФИО4 *** (муниципальная, общая площадь 23,50 м2). По данным ООО «ЕРЦ» до 30.09.2014 нанимателем жилого помещения №42, расположенного в многоквартирном жилом *** являлся ФИО4 В феврале 2016 года на основании решения суда от 30.09.2014, лицевой счет был разделен. При выделении долей в оплате, сумма начислений за коммунальные услуги горячее водоснабжение и отопление за период с 30.09.2014 по 31.01.2016 в размере 85 232,03 руб. была разделена в равных долях между вновь открытыми лицевыми счетами. Таким образом, в платежных документах за февраль 2016 года потребителям ФИО4 и ФИО2 были выставлены к оплате начисления за февраль 2016 года, а также сумма перерасчета, осуществленного при разделении лицевого счета в размере 42 616,01 руб. каждому.

Из материалов дела, выписки из лицевого счета *** следует, что с 01.06.2016 плату за коммунальные услуги, а именно платежи «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» ответчик не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию по 31.08.2018 составила 36 405,82 руб.

В силу требований статей 67, 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Как следует из подпункта «в» п. 9 этих Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 указанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно подпункта «а» пункта 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик в нарушение приведенных норм свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды надлежащим образом не выполнял, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 36 405,82 руб.

Расчет суммы задолженности суд признает обоснованным, принимает его в соответствии со статьей 56 ГПК РФ и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании пени в размере 24 688,93 руб. суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижении размера пени по его ходатайству представителя ответчика до 4770,06 рублей.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца частично.

На основании судебного приказа мирового судьи №1 Североморского судебного района от 24.12.2018 по делу № 2-3581/2018 в ОСП ЗАТО г. Североморск в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***, в ходе которого произведены взыскания в общей сумме 42 192,30 руб., из которых взысканы: 36 405,82 руб. в счет погашения основного долга, 4 770,06 руб. – в счет оплаты пени, 1016,42 руб. в счет оплаты расходов по государственной пошлине.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в указанной части.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области 24.12.2018 выдан судебный приказ в отношении ФИО4 на взыскание в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и тепловая энергия для подогрева воды) в квартире по адресу: *** 1 за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в сумме 36 405,82 руб., пени за несвоевременное внесение платы – 24 688,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1016,42 руб.

На основании указанного судебного приказа в ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 03.07.219, оконченное 22.03.2023 в связи отзывом исполнительного документа. Взысканная сумма по исполнительному производству составила 52 270,65 руб.

Определением суда от 10.03.2023 судебный приказ от 24.12.2018 на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения отменен.

05.04.2023 представитель ФИО4 – ФИО5 обратился к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 24.12.2018, которое определением от 11.05.2023 оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

26.04.2023 АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в Североморский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере 36 405,82 руб., пени в размере 24 688,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб. Заявленные требования удовлетворены.

С учетом изложенного суд производит поворот исполнения судебного приказа в части взысканных в пользу истца судебных расходов с ФИО4 в порядке исполнения отмененного судебного приказа от 24.12.2018, таким образом, денежные суммы в размере 416,42 руб. (1016,42 руб. – 600 руб.) подлежат возврату ФИО4

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанные расходы подтверждены соответствующим платежным документом, и, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца г. ***, паспорт серии ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.08.2017 по 31.08.2018 в размере 36 405,82 руб., пени в размере 4 770,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в части взыскания задолженности по оплате за отопление и подогрев воды в общей сумме 42 192,30 руб., из которых: 36 405,82 руб. в счет погашения основного долга, 4770,06 руб. – в счет оплаты пени, 600 руб. в счет оплаты расходов по государственной пошлине, в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца г. *** паспорт серии ***, государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 835 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 183034, ***, ФИО6 ул., ***, дата регистрации в качестве юридического лица ***) в пользу ФИО4 денежные средства в размере 416,42 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий А.Н. Курчак