УИД 34RS0008-01-2025-002888-05

Дело № 2-1593/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием истца ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении встроенных нежилых помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО 1 обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении встроенных нежилых помещений в перепланированном состоянии, указав, что ФИО 1 является собственником нежилых помещений №... площадью 156,7 кв.м. и №... площадью 113,5 кв.м. расположенного в многоквартирном жилом доме №43 по ул. ... Центрального района г. Волгограда.

В целях повышения благоустройства встроенных нежилых помещений была произведена перепланировка. В настоящее время ФИО 1 пользуется встроенными нежилыми помещениями в его перепланированном виде.

Перепланировка встроенного нежилого помещения обусловлена следующими выполненными работами: демонтированы перегородки с дверными блоками внутри помещения, возведены новые перегородки с дверными блоками, установлено сантехническое оборудование (унитаз, мойка) в новом помещении санузлов.

В результате перепланировки общая площадь встроенных нежилых помещений осталась неизменной.

Согласно техническому заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций встроенного нежилого помещения расположенного в объекте культурного наследия «Комплекс застройки ...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., выполненному ООО «Институт проектирования и землеустройства Волгоградгипробиосинтез», действующему на основании: выписки из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах, основной государственный регистрационный №..., и лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ №№..., основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, проведенные строительные изменения помещений не нарушают несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

Письмом Администрация Центрального района сообщила ФИО 1 о самовольности выполненной перепланировки, так как она выполнена без согласования с Администрацией Центрального района, а также разъяснила, что в силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещения могут быть сохранены в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Доказательством того, что перепланировка нежилых помещений №... площадью 142,1 кв.м. и №... площадью 113,5 кв.м. по ... Центрального района города Волгограда, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу, является техническое заключение, выполненное ООО «Институт проектирования и землеустройства Волгоградгипробиосинтез», имеющее лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ №№....

На основании вышеизложенного, просит суд сохранить встроенные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном ..., Центрального района г. Волгограда, в перепланированном состоянии, помещение II общей площадью 156,7 кв.м. в том числе основной площадью 111,6 кв.м. вспомогательной площадью 45,1 кв.м. (холл 25,5 кв.м., кабинет 52,9 кв.м., кабинет 16,1 кв.м., кабинет 11,9 кв.м., зона отдыха 7,3 кв.м., санузел 3,1 кв.м., коридор 3,6 кв.м., душевая 2,8 кв.м., туалет 2,8 кв.м., кабинет 16,1 кв.м., архив 14,6 кв.м.), помещение III общей площадью 66,6 кв.м., в том числе основной площадью 46,6 кв.м. вспомогательной площадью 20 кв.м. (коридор – 6,2 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., коридор – 7,5 кв.м., котельная – 20,3 кв.м., насосная – 26,3 кв.м.), помещение III* общей площадью 20,8 кв.м., в том числе основной площадью 20,8 кв.м. (помещение – 10,5 кв.м.).

Истец ФИО 1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Центрального района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений относительно заявленных требований не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признаёт невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нежилое помещение истца расположено в жилом доме, на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора следует применить по аналогии положения главы 4 ЖК РФ.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО 1 является собственником нежилых помещений 34:34:040019:849 площадью 156,7 кв.м. и 34:34:040019:850 площадью 113,5 кв.м. расположенного в многоквартирном жилом ... Центрального района г. Волгограда.

Согласно техническому заключению о техническом состоянии основных строительных конструкций встроенного нежилого помещения расположенного в объекте культурного наследия «Комплекс застройки ...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., выполненному ООО «Институт проектирования и землеустройства Волгоградгипробиосинтез», действующему на основании: выписки из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах, основной государственный регистрационный №..., и лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ №№..., основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, проведенные строительные изменения помещений не нарушают несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

В целях улучшения эксплуатационных качеств нежилого помещения, была произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки с дверными блоками внутри помещения, возведены новые перегородки с дверными блоками, установлено сантехническое оборудование (унитаз, мойка) в новом помещении санузлов.

Истец обратилась в МУП Центральное межрайонное «Бюро технической инвентаризации» с целью получения заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций встроенного нежилого помещения Лит. А, А1, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...».

Таким образом, судом установлено, что истцом проведены работы по перепланировке и переустройству встроенного нежилого помещения, общая площадь которого не изменилась.

В результате перепланировки образовалось нежилое помещение со следующими параметрами: помещение II общей площадью 156,7 кв.м. в том числе основной площадью 111,6 кв.м. вспомогательной площадью 45,1 кв.м. (холл 25,5 кв.м., кабинет 52,9 кв.м., кабинет 16,1 кв.м., кабинет 11,9 кв.м., зона отдыха 7,3 кв.м., санузел 3,1 кв.м., коридор 3,6 кв.м., душевая 2,8 кв.м., туалет 2,8 кв.м., кабинет 16,1 кв.м., архив 14,6 кв.м.), помещение III общей площадью 66,6 кв.м., в том числе основной площадью 46,6 кв.м. вспомогательной площадью 20 кв.м. (коридор – 6,2 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., коридор – 7,5 кв.м., котельная – 20,3 кв.м., насосная – 26,3 кв.м.), помещение III* общей площадью 20,8 кв.м., в том числе основной площадью 20,8 кв.м. (помещение – 10,5 кв.м.).

Согласно заключению ООО «Волгоградгипробиосинтез» в результате обследования на момент проведения визуального обследования (январь 2025) основные строительные конструкции встроенного нежилого помещения, расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Комплекс застройки ...» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... находятся в работоспособном состоянии. Проведенные строительные изменения помещений не нарушают несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций осмотренных помещений и здания в целом, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов. Как следует из документов МУП Центральное межрайонное «Бюро технической инвентаризации» имеет лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом не установлено нарушений прочности, разрушения несущих конструкций здания, нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшения сохранности и внешнего вида фасада здания, нарушения противопожарных устройств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка и переустройство не нарушает охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, исковые требования ФИО 1 к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО 1 к администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении встроенных нежилых помещений в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить встроенные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном ..., Центрального района г. Волгограда, в перепланированном состоянии, помещение II общей площадью 156,7 кв.м. в том числе основной площадью 111,6 кв.м. вспомогательной площадью 45,1 кв.м. (холл 25,5 кв.м., кабинет 52,9 кв.м., кабинет 16,1 кв.м., кабинет 11,9 кв.м., зона отдыха 7,3 кв.м., санузел 3,1 кв.м., коридор 3,6 кв.м., душевая 2,8 кв.м., туалет 2,8 кв.м., кабинет 16,1 кв.м., архив 14,6 кв.м.), помещение III общей площадью 66,6 кв.м., в том числе основной площадью 46,6 кв.м. вспомогательной площадью 20 кв.м. (коридор – 6,2 кв.м., коридор – 6,3 кв.м., коридор – 7,5 кв.м., котельная – 20,3 кв.м., насосная – 26,3 кв.м.), помещение III* общей площадью 20,8 кв.м., в том числе основной площадью 20,8 кв.м. (помещение – 10,5 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Штапаук Л.А.