№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 91 998,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 959,95 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается справкой о зачислении кредита (номер счета зачисления №). Принадлежность счета к карте подтверждается информацией по карте из АС Банка. Кроме того, как следует из расчета задолженности ответчик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности, следовательно, при заключении договора заемщик, как потребитель располагал полной информацией о предложенной ему услуге, условиях ее предоставления и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял все права и обязанности, определенные договором. Исполняя обязательства по частичному погашению кредита, заемщик, совершил тем самым конклюдентные действия, непосредственно направленные на исполнение условий договора, и подтверждение его действительности заключенности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет 97 988,34 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще. Ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В связи с этим, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита. Договору был присвоен №.
Денежные средства в размере 300 000,00 рублей были перечислены на счет ФИО1 №.
Согласно выписке по текущему счету ответчиком совершались банковские операции.
Ответчик от исполнения взятых на себя обязательств по погашению задолженности не исполняет, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 91 988,34 рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 91 988,34 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 959,95 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала –Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 91 998,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 959,95 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М.Цыденова