Дело № 2-88/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.01.2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре Юнусове М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТК Элви Тур» был заключен договор № о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «ТК Элви Тур» обязалось оказать услуги по подбору и реализации туристского продукта согласно приложению № к договору на двух человек со сроком путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва- Анталья (Турция)-Москва, туроператором по договору является ООО «Анекс Туризм». Истицей была внесена оплата по договору в размере 111 000 руб. Заявка на бронирование тура была направлена туроператору ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена туроператором с присвоением №. Однако, Ростуризмом была размещена информация о приостановлении авиационного сообщения с Турцией в указанный период. 02.09.2020 г. туроператром было направлено в адрес ФИО1 уведомление о предоставлении равнозначного продукта в срок до 31.12.2021 г., данным предложением она пыталась воспользоваться, вместе с тем, турпродукт подобран не был, после чего она обратилась с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени истица возврата денежных средств по договору не получила. Просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору о реализации туристского продукта денежную сумму в размере 111 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежной суммы по договору за период времени с 01.01.2022 г. по дату вынесения решения суда или по день фактического исполнения, но не более 111 000 руб., компенсацию морального вреда, причинённого нарушением её прав потребителя, в размере 80 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В ходе судебного разбирательства 08.12.2022 г. истица указала, что 22.02.2022 г. от ООО «Анекс Туризм» ей поступили денежные средства в размере 86 343 руб.13 коп., из них возврат за аннулирование тура 83 711 руб. 38 коп., неустойка в сумме 2 631 руб.75 коп. Просит удовлетворить исковые требования за вычетом указанных сумм. Также указала, что неустойка взыскивается за период с 01.01.2022 г. по 22.02.2022 г.
Стороны, представитель третьего лица ООО «ТК Элви Тур» и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные истице и ООО «ТК Элви Тур» о времени и месте проведения судебного заседания возвращены за истечением срока хранения, ответчик и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю извещены надлежащим образом; при этом вывод суда о надлежащем извещении указанных лиц основан на положениях ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, возлагающих на организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела после извещения о начавшемся процессе по делу, и на том обстоятельстве, что о подобном извещении свидетельствуют уведомления, полученные указанными лицами на 01.06.2022 г.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.
В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уставлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 г. №2279-О («Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), содержание ч.5 ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях.
Туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, т.к. именно туроператоры занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.
В силу положений ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТК Элви Тур» был заключен договор № о реализации туристского продукта на 2-х человек для отдыха в стране Турция г. Анталья, время отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью тура 111 000 рублей. Обязательства по оплате стоимости турпродукта истицей исполнены, денежные средства были внесены в адрес турагента. Туроператором по указанному договору выступило ООО «Анекс Туризм».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ«О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Постановлением Правительства РФ от 31.02.2020 № 66 коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 75.
В судебном заседании установлено, что на сайте Ростуризма размещена информация о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой с 00 часов 00 минут с 15.04.2021 до 23 час. 59 мин. 01.06.2021 г.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов.
В этой связи, 15.04.2021 г. истицей в адрес турагента было направлено заявление с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
22.02.2022 г. от ООО «Анекс Туризм» истице поступили денежные средства в размере 86343 руб.13 коп., из них возврат за аннулирование тура 83 711 руб.38 коп., неустойка в сумме 2 631 руб.75 коп., т.е. денежные средства поступили за вычетом агентского вознаграждения.
Обсуждая исковые требования о взыскании с ООО «Анекс Туризм» оставшейся денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 27 288 рубю.62 коп., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возлагается на ООО «Анекс Туризм» как на туроператора в силу прямого указания закона.
То обстоятельство, что денежная сумма в размере 27 288 руб. 62 коп. является вознаграждением туристического агентства, не имеет правового значения применительно к нарушению прав потребителя, ответственность за которое несет непосредственно туроператор.
В свою очередь, обязательства в рамках агентского договора № реализуются за рамками рассматриваемого спора между турагентством и туроператором, потребитель от исполнения которых не может быть поставлен в зависимость.
В этой связи, требования истицы о взыскании с ООО «Анекс Туризм» уплаченной денежной суммы в размере 111 000 руб. за вычетом 83 711 руб.38 коп, т.е. в размере 27 288 руб. 62 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Обсуждая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, суд учитывает, что действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 г. по 22.02.2022 г. в сумме 111 000 руб. за вычетом добровольно оплаченной ответчиком суммы в размере 2631 руб.75 коп.
Ответчик свой контррасчет не представил, о применении правил ст.333 ГК РФ не заявил, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № добровольно выплатил неустойку в сумме 2 631 руб.75 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период просрочки указанный истицей в размере 108 368 руб. 25 коп. (с учётом ограничений, установленных вышеуказанной нормой Закона «О защите прав потребителей», указанная сумма неустойки составляет 111 000 руб.- 2 631 руб.75 коп.).
Степень компенсации морального вреда суд оценивает в размере 5 000 рублей исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей». При этом доказательства размера причиненного морального вреда, вследствие нарушения ответчиком её прав в сумме 80 000 рублей в нарушение ст.56 ГПК РФ истицей не доказана.
В силу требований ч. 6 ст.13 Закона «О защите право потребителей», а также п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении требований истца в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика штраф.
Определяя размер штрафа в сумме 70 328 руб. 43 коп. (27 288 руб. 62 коп. +108 368 руб. 25 коп. +5000=140 656 руб. 87 коп./2), суд учитывает, что частичный возврат денежных средств, произведен ответчиком до обращения истицы в суд с настоящим иском.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5559 руб. 85 коп. (5259 руб.82 коп.. + 300 руб.), от уплаты которой истица была освобожден при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта в размере 27 288 руб. 62 коп., неустойку в сумме 108 368 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 70 328 руб. 43 коп., всего 210 985 руб.30 коп. (двести десять тысяч девятьсот восемьдесят пять руб. тридцать коп.).
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5559 руб. 85 коп..
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.
Судья