Дело № 2-555/2023
УИД 59RS0011-01-2022-000691-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники, Пермский край 09 февраля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи О.И. Матлиной,
при секретаре Плотниковой К.А.,
с участием представителя третьего лица Администрации города Березники – ВЛН , действующей на основании доверенности от .....,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ЛВВ к ЛПВ , ПАО Сбербанк в лице Пермского отделения № об освобождении имущества от ареста,
установил :
истец ЛВВ обратился в суд с исковым заявлением к ЛПВ , ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ДКА на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края № от ....., в отношении должника ЛПВ Взыскателем является Пермское отделение № ПАО Сбербанк. ..... в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на квартиру, площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: ..... и квартиру, площадью ..... кв.м., расположенную по адресу...... Указанное имущество принадлежит на праве собственности ЛВВ Между тем, жилое помещение № в ..... в ..... передано по акту приема-передачи УИЗО администрации ..... от ..... и ..... снесен. Истец ЛВВ просит освободить от ареста недвижимое имущество: помещение, площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: ....., кадастровый № и помещение площадью ..... кв.м., расположенную по адресу: ....., кадастровый номер №, наложенного в рамках исполнительного производства от ..... №-ИП.
Истец ЛВВ в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик ЛПВ в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице филиала – Пермское отделение № – КМА , действующая на основании доверенности от ..... в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила исключить ПАО Сбербанк из числа ответчиков, поскольку спорная недвижимость не является залоговым имуществом Банка. Решение оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Администрации города Березники – ВЛН , действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании исковые требования в части освобождения от ареста жилого помещения, расположенного по адресу ....., кадастровый № поддержала, пояснив, что жилое помещение передано в собственность муниципального образования, но государственную регистрацию права собственности за администрацией г.Березники произвести не успели; исковые требования в части жилого помещения, расположенного по адресу: ....., кадастровый номер № оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Чердынскому району УФССП по Пермскому краю – ДКВ в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила копию исполнительного производства №-ИП.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с положениями части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В силу части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Закона РФ от 02. 10. 2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе указан и арест имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края № от ..... с ЛПВ в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., из них в том числе: основной долг – ..... руб., проценты – ..... руб., неустойка за просроченный основной долг – ..... руб., неустойка за просроченные проценты – ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины – ..... руб.
Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю по запросу суда, следует, что ..... на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..... руб. в отношении ЛПВ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ДКА от ..... наложен арест на помещение, площадью ..... кв.м., расположенное по адресу....., кадастровый № и помещение площадью 49,1 кв.м., расположенную по адресу: .....
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующим в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ..... квартира, расположенная по адресу: ..... принадлежит на праве общей долевой собственности ЛПВ , ЛВВ , ЛВВ и ППК по ..... доли каждому (л.д. 31-37).
В ходе рассмотрения дела установлено, что многоквартирный ..... в ..... признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на руднике БПРУ-1 ПАО «Уралкалий» ....., что подтверждается постановлением администрации ..... края от ..... №. ..... ЛПВ , ЛВВ , ЛВВ , ППК ..... комнатная квартира, расположенная по адресу: ....., площадью ..... кв. м. передана в муниципальную собственность Управления имущественных и земельных отношений администрации ..... (л.д.6-7).
В настоящее время, многоквартирный дом № по ..... снесён, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ......
Таким образом, поскольку Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об истце как о собственнике спорного имущества, однако, фактически данное имущество передано в муниципальную собственность, а муниципальное образование не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности в силу наложенных ограничений, требования искового заявления в данной части законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что спорная квартира передана в муниципальную собственность ....., т.е. до вынесения постановления от ....., а также до возбуждения исполнительного производства (.....) и вынесения судебного приказа (.....).
Относительно снятия ареста с жилого помещения, расположенного ....., суд приходит к следующему.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ..... право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... зарегистрировано за КНА ..... на основании договора купли-продажи от ....., заключенного между ЛПВ , КВВ , ЛВВ , ППК и КНА (л.д.9-15, 38-43).
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Как указано выше, по спорам об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец собственником спорного имущества не является. В связи с чем, является ненадлежащим истцом по заявленному спору. Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Ходатайство ПАО «Сбербанк России» об исключении из числа ответчиков удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого на имущество наложен арест, является ПАО «Сбербанк России». В связи с чем, исковые требования обоснованно предъявлены к данному ответчику.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ЛВВ к ЛПВ , ПАО Сбербанк в лице Пермского отделения № об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.
Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества:
- помещение, площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: ....., кадастровый №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ДКА от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП от ......
Исковые требования в части освобождения от ареста помещения, площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ....., кадастровый номер № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) О.И. Матлина
Копия верна. Судья