Решение по делу № 2-1761/2023 от 16.06.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

№ 2-1761/2023

26RS0002-01-2023-002372-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя ФИО3, представителя ответчика ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя – ФИО4, действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Лаптевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <номер обезличен> к главному врачу ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя ФИО3, к ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя, с участием третьих лиц лица Министерства здравоохранения Ставропольского края, Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, прокурора Ленинского района г. Ставрополя, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к главному врачу ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя ФИО3, к ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя, с участием третьих лиц лица Министерства здравоохранения Ставропольского края, Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, прокурора Ленинского района г. Ставрополя, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с 11.05.2020 ФИО1 работал в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя (далее - ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя) врачом-стоматологом-хирургом по основному месту работы. С 15.10.2021по трудовому договору №66 ФИО1 работал в ГБУЗ СК «ГКДСП» г.Ставрополя в должности врача-стоматолога-хирурга на 0,25 ставки по внутреннему совместительству. С 01.02.2022 ФИО1 работал в должности врача-стоматолога-хирурга на 0,5 ставки по внутреннему совместительству согласно приказа ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя о переводе работника на другую работу от 27.01.2022 №13-Л и дополнительного соглашения №02 от 27.01.2022 к трудовому договору №66 от 15.10.2021. ФИО1 3 года проработал в ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя без замечаний. В ноябре 2022 года в поликлинике сменилось руководство, главным врачом стала ФИО3, которая, вступив в должность, сразу «предложила» ФИО1 остаться работать или врачом-ортодонтом, или только врачом-стоматологом-хирургом, чтобы освободить места для своих врачей, на что ФИО1 не согласился. Приказом главного врача ГБУЗ СК «ГКДСП» г.Ставрополя ФИО3 о прекращении трудового договора с работником (увольнении) №96-Л от 27.02.23 прекращено действие трудового договора от 15.10.2021 №66, ФИО1 уволен 03.03.2023 с должности врача-стоматолога-хирурга на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. Считает приказ ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя №96-Л от 27.02.2023 незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. На момент увольнения работника работодатель не представил ФИО1 доказательства приема основного работника - оформленный трудовой договор, приказ о приеме на работу планируемого основного работника. Тем более, насколько известно, новый работник приступил к работе только с 06.03.2023. Работодатель должен уведомить совместителя о предстоящем увольнении не менее чем за две недели. Срок предупреждения исчисляют со следующего дня. Так, если уведомление об увольнении вручили ФИО1 17.02.2023, считать срок предупреждения нужно с 18.02.2023. Последним днем срока и днем увольнения будет 04.03.2023. В соответствии со ст. 288 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ФИО1 мог быть уволен не ранее, чем 04.03.2023, а в нарушение требований ст. 288 ТК РФ его уволили 03.03.2023. То есть, трудовой договор прекращен с ним не по истечению установленного законом двухнедельного срока, исчисляемого со следующего дня после предупреждения о предстоящем увольнении. Кроме того, нельзя признать надлежащим уведомление о предстоящем увольнении, поскольку работодатель не указал в уведомлении в какой должности будет произведено увольнение ФИО1 В приказе о прекращении трудового договора с работником (увольнении) в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, не указано какой работник принят, когда и каким образом принят якобы новый работник. Кроме того, в соответствии с действующим штатным расписанием ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя на 2023 год, утвержденным Минздравом Ставропольского края, должность ФИО1 врача-стоматолога-хирурга на 0,5 ставки по внутреннему совместительству соответственно также была утверждена на весь 2023 год, поэтому главврач не имела права увольнять его с этой должности в «разгар» года. Штатное расписание Минздравом СК утверждено из расчета количества обслуживаемого населения. В связи с незаконным увольнением работодатель обязан выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением - 27.03.2023 ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя обязано выплатить приблизительно 14000 рублей за время вынужденного прогула, исходя из того, что в расчетный период за последние 12 месяцев работы, предшествующих увольнению - с 01.03.2022 по 28.02.2023, ФИО1 отработал в должности врача-стоматолога-хирурга приблизительно 220 дней, за которые ему начислили приблизительно 220000 рублей, значит среднедневная зарплата приблизительно составляет: 220000 / 220 = 1000 рублей и, умножив среднедневную зарплату на 14 рабочих дней вынужденного прогула, получается приблизительно 14000 рублей. Однако, в полном объеме в день увольнения 03.03.2023 расчет с ФИО1 произведен не был, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Так, ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя допустило просрочку 7 дней на сумму с 12861,51 рублей и не выплатила проценты на просроченную задолженность по заработной плате за 7 дней с суммы 12861,51 рубль, начисленных лишь 10.03.2023, что подтверждается расчетным листком за март 2023 года, из которого усматривается, что 37135,18 рублей и 4803,11 рублей за февраль за работу врачом-ортодонтом и врачом-стоматологом - хирургом ФИО1 начислены лишь 10.03.2023, хотя как уволенному внутреннему совместителю по должности врача-стоматолога - хирурга из разъяснений администрации ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя должна была выплатить ФИО1 из этих 37135,18 рублей и 4803,11 рублей 12861,51 рублей в день увольнения - 03.03.2023, то есть просрочка с суммы 12861,51 рубль за работу врачом- стоматологом-хирургом составила 7 дней, исчисляя просрочку с 4.03.2023 по 10.03.2023, то есть, размер просрочки составил: 12861,51 руб. х 1/150 х 7,5% х 7 дней = 45,02 рублей. Не доначисление и невыплата не до начисленной заработной платы за период работы с 01.03.2023 по 03.03.2023 в должности врача-стоматолога-хирурга подтверждается расчетным листком за 1-3 марта 2023 года, из которого усматривается, что надбавки даже не начислены и, соответственно, до сих пор не выплачены, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ч. 2 ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Трудовым договором с работником №66 от 15.10.2021 (пп. 4.3.7, 4.3.13.) соответствующие надбавки предусмотрены ФИО1 Расчет задолженности выплаты за выполненные платные услуги за период с 01.03.2023 по 03.03.2023 составляет 15% от 2020 рублей выполненных платных услуг, то есть 303 рубля. Из разъяснений администрации ГБУЗ СК «ГКДСП» в среднем приблизительно размер стимулирующих выплат - надбавка за высокие результаты выполняемых работ на пол ставки врача-стоматолога-хирурга за месяц составляет 10000 рублей, значит за эту надбавку в должности врача-стоматолога-хирурга в период с 01.03.2023 по 03.03.2023 приблизительно ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя должна была начислить ФИО1 за 3 дня: 10000 руб. / 22 раб. дня х 3 отработанных дня = 1363,64 рубля, то есть, всего приблизительно не до начислено и не выплачено за 2 надбавки: 303+1363,64=1666,64 рублей. На период с 04.03.2023 по день обращения в суд с исковым заявлением - 27.03.2023 размер просрочки за еще не начисленную и невыплаченную надбавку за высокие результаты выполняемых работ и выплату за выполненные платные услуги за работу врачом-стоматологом-хирургом приблизительно составляет: 1664,64 руб. х 1/150 * 7,5% х 23 дня — 19,14 рублей. Окончательный расчет частичный был произведен 10.03.2023, а по положенным надбавкам в период 1-3 марта 2023 года до сих пор с ФИО1 не произведен расчет, при этом, в нарушение ст. 236 ТК РФ ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя не начислило и не выплатило ФИО1 проценты за просрочку выплаты причитающихся при увольнении сумм. Незаконным увольнением, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, выплатой ее не в полном размере ФИО1 причинен моральный вред. Исходя из того, что ответчиками были злостным образом нарушены трудовые права ФИО1, учитывая, что степень его нравственных страданий была высока еще и потому, что он имеет диплом с отличием о высшем образовании по специальности врача-стоматолога, является кавалером ордена «За заслуги перед стоматологией», медали «Отличник стоматологии», автором 17 научных работ (некоторые из них в широких медицинских кругах получили высокую оценку), призером конкурса детских врачей-стоматологов России, награжден почетной грамотой главы района за добросовестный многолетний врачебный труд, имеет врачебный стаж более 12 лет, то причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 1 000 000 рублей. На основании изложенного просит суд: о признании незаконным увольнения ФИО5 <номер обезличен> и признании незаконным приказа ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя №96-Л от 27.02.2023 о расторжении трудового договора и увольнении ФИО5 <номер обезличен>; о восстановлении ФИО5 <номер обезличен> на работе в ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя в должности врача-стоматолога-хирурга на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с 04.03.2023; о взыскании с ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя среднего заработка за время вынужденного прогула за период времени с 04.03.2023 по день вынесения решения суда с учетом индексации, согласно представленному расчету на день вынесения решения суда в размере 58 092, 40 рублей; о взыскании с ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя не до начисленную заработную плату при увольнении но трудовому договору № 66 от 15.10.2021 в виде надбавки за высокие результаты выполняемых работ и выплаты за выполненные платные медицинские услуги за период работы с 01.03.2023 по 03.03.2023 в должности врача-стоматолога-хирурга с учетом индексации в сумме 1666,64 рублей; о взыскании с ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя невыплаченные проценты на просроченную задолженность по не до начисленной заработной плате при увольнении в виде надбавки за высокие результаты выполняемых работ и выплаты за выполненные платные медицинские услуги за период работы с 01.03.2023 по 03.03.2023 в должности врача-стоматолога-хирурга, исчисляя просрочку с 04.03.2023 по день вынесения решения суда с учетом индексации, согласно представленному расчету на день вынесения решения суда; о взыскании с ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя невыплаченные проценты на просроченную задолженность по заработной плате в должности врача-стоматолога-хирурга за февраль 2023 года, начисленных 10.03.2023 в сумме 45,02 рублей; о взыскании с ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; о взыскании с главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя ФИО3 <номер обезличен> компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; вынесении частного определения.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал исковое заявление, впоследствии уточненное, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление, впоследствии уточненное, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя ФИО3, представителя ответчика ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, просила суд отказать в полном объеме. Ранее представила возражения, в которых указано, что истец в ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя работает в должности врача-ортодонта, как на основной работе, в соответствии с трудовым договором от 15.10.2021 № 65. Работу осуществляет на полную ставку. Кроме того, ФИО1, в соответствии с трудовым договором от 15.10.2021 № 66, заключенным на неопределенный срок, с учетом изменений и дополнений, работал в ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя, на условиях внутреннего совместительства в должности врача-хирурга на 0,5 ставки. 17.02.2023 ответчиком ФИО1 было вручено уведомление о расторжении трудового договора, в связи с приемом на работу другого работника, для которого работа врача стоматолога-хирурга будет являться основной. С уведомлением истец был ознакомлен надлежащим образом. Экземпляр уведомления получил. Приказом ответчика от 27.02.2023 № 96-Л ФИО1 уволен с 03.03.2023 на основании ст. 288 ТК РФ, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. С указанным приказом истец ознакомлен 02.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка на приказе. Согласно позиции истца, нарушение ответчиком установленного порядка увольнения состоит в уведомлении истца о предстоящем увольнении не за две недели, а за 13 (тринадцать) календарных дней, между тем, данное нарушение не может являться существенным. Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с истцом, работающим по совместительству, был расторгнут в связи с приемом на работу другого работника - ФИО6, для которой эта работа является основной, приказ о расторжении трудового договора с истцом не может быть признан не законным и подлежащим отмене. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Ответчик главный врач ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом к участию в рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями ч. 4 ст. 45 ГПК РФ допущена прокуратура Ленинского района г.Ставрополя.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Лаптева Е.В., давая заключение по данному делу, считала, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом по ст. 288 ТК РФ, процедура расчета при увольнении не нарушена, оснований для восстановления истца на работе по совместительству не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ставропольского края, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила суду, что работает в ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя в должности бухгалтера с 05.04.2021, в должностные обязанности в том числе входит расчет заработной платы, начисленные заработной платы всех сотрудников ГБУЗ СК «ГКДСП» г.Ставрополя, отчетность. Истец также является сотрудником ГБУЗ СК «ГКДСП» г. Ставрополя. Расчет заработной платы производится в программе «1С» при расчете отработанного времени каждым работником. Так истцу 03.03.2023 выплачено: должностной оклад за февраль 2023 года по должности врача стоматолога-хирурга в размере 9175 рублей; выплата работнику, занятому на работах с вредными условиями труда за февраль 2023 – 1376,25 рублей; должностной оклад за март 2023 (в период с 01.03.2023 по 03.03.2023) - 1251,14 рублей; выплата работнику, занятому на работах с вредными условиями труда за март 2023 года – 187,67 рублей, компенсация основного отпуска в связи с увольнением – 9969,68 рублей; заработная плата за первую половину месяца февраль 2023 -15000 рублей, за минусом НДФЛ исчисленный – 2855 рублей, проф. взнос – 219,59 рублей. На 10.03.2023 истцу выплачены 18350 (должностной оклад врача стоматолога ортодонта) + 17616,00 (надбавка за высокие результаты выполненных работ врача стоматолога ортодонта) + 2752,50 (выплата за вредные условия труда врач стоматолог ортодонт) + 5643,45 (выплата от оказания платных медицинских услуг, выплачивается по основному месту работы) + 4404 (надбавка за высокие результаты выполненных работ врача стоматолога хирурга = 48765,95 (всего исчислено), также за минусом НДФЛ, проф. взнос.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

При этом согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

На основании ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В трудовом договоре указывается, в том числе, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

В силу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ст. 61 ТК РФ).

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.10.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ГБУЗ СК «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя заключен трудовой договор №65 на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность врача-ортодонта на 0,5 ставки в штате (Т.1 л.д.77-82).

Приказом от 15.10.2021 №110-л ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ СК «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя в должности врача-ортодонта на 0,5 ставки в штате без испытательного срока (Т.1 л.д. 83).

12.07.2022 между ФИО1 и ответчиком ГБУЗ СК «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя заключено дополнительное соглашение №01 к трудовому договору №65 от 15.10.2021, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность врача-ортодонта на 0,75 ставки в штате (Т.1 л.д. 84).

Приказом от 12.07.2022 №112-л ФИО1 был переведен с должности врача-ортодонта 0,5 ставки на должность врача – ортодонта 0,75 ставки (Т. 1 л.д. 85).

19.09.2022 между ФИО1 и ответчиком ГБУЗ СК «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя заключено дополнительное соглашение №72 к трудовому договору №65 от 15.10.2021, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность врача-ортодонта на 1,0 ставку в штате (Т.1 л.д. 87).

Приказом от 19.09.2022 №192-л ФИО1 был переведен с должности врача-ортодонта 0,75 ставки на должность врача – ортодонта 1,0 ставки (Т. 1 л.д. 88).

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, установлены гл. 44 ТК РФ (ст. 282 - 288).

Согласно ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч.3 ст. 282 ТК РФ).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4 ст. 282 ТК РФ).

Трудовым законодательством Российской Федерации понятие «место основной работы» не раскрывается, вместе с тем исходя из смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации словосочетание «место основной работы» в отношении работника употребляется в ситуации, когда он имеет несколько мест работы. Иными словами, работник может иметь место основной работы только в случае, если одновременно работает по совместительству. Основным может быть только одно место работы работника, где, соответственно, хранится его трудовая книжка. У одного работника не может быть двух основных мест работы вне зависимости от занимаемой работником ставки у одного или разных работодателей, так как это противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

На основании ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Статьей 287 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

В соответствии с ч.1 ст.287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (ч. 2 ст. 287 ТК РФ).

Статьей 288 ТК РФ установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

Судом установлено, что 15.10.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ГБУЗ СК «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя заключен трудовой договор №66 на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность врача-стоматолога-хирурга на 0,25 ставки по совместительству (Т.1 л.д.92-96).

Приказом от 15.10.2021 №111-л ФИО1 был принят на работу в ГБУЗ СК «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя в должности врача-стоматолога-хирурга на 0,25 ставки по совместительству без испытательного срока (Т.1 л.д. 97).

27.01.2022 между ФИО1 и ответчиком ГБУЗ СК «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя заключено дополнительное соглашение №02 к трудовому договору №66 от 15.10.2021, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность врача-стоматолога-хирурга на 0,5 ставки по совместительству (Т.1 л.д. 99).

Приказом от 27.01.2022 №13-л ФИО1 был переведен с должности врача-стоматолога-хирурга 0,25 ставки по совместительству на должность врача-стоматолога-хирурга 0,5 ставки по совместительству (Т. 1 л.д. 100).

Согласно уведомлению от 17.02.2023 №049 истец поставлен в известность о предстоящем увольнении по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу другого работника, для которого данная работа будет являться основной, с данным уведомлением истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (Т.1 л.д. 101).

Приказом от 27.02.2023 №96-л с ФИО1 работающим в должности врач – стоматолог - хирург по внутреннему совместительству 05, ставки прекращен трудовой договор по основаниям, предусмотренным ст. 288 ТК РФ, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, с указанным приказом истец также был ознакомлен 02.03.2023, о чем имеется соответствующая отметка на нем (Т.1 л.д. 102).

В ст. 81 ТК РФ приведен перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Однако спорные взаимоотношения в силу своей специфики регулируются ст. 288 ТК РФ и увольнение сотрудника связано с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной.

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника-совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

По смыслу закона увольнение работка, работающего по совместительству, производится только в случае обязательного приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Следовательно, в отсутствие приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, не может быть произведено увольнение работника, работающего по совместительству, иное бы означало бы необоснованное ограничение трудовых прав лиц, работающих на условиях совместительства.

Как следует из материалов дела 17.02.2023 между ФИО6 и ГБУЗ СК «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя заключен трудовой договор №138 (эффективный контракт), в соответствии с которым ФИО6 принята на должность врача-стоматолога-хирурга, в силу п.2.1 договора является основным местом работы (Т.1 л.д. 103-106).

Приказом от 06.03.2023 №107-л ФИО6 принята в ГБУЗ СК «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя в должности врача-стоматолога-хирурга по основному месту работы 1,0 ставки (Т.1 л.д. 107).

Таким образом, ответчиком были представлены доказательства подтверждающие, что на должность врача-стоматолога-хирурга был принят иной работник, для которого данная работа является основной.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как следует из материалов дела истцу уведомление о прекращении трудового договора вручено 17.02.2023, а с приказом о прекращении трудового договора от 27.02.2023 №96-л истец ознакомлен 02.03.2023, о чем свидетельствует его соответствующая отметка в данном приказе.

Таким образом, фактическое предупреждение истца за 13 календарных дней до расторжения трудового договора не является нарушением порядка увольнения истца, влекущим признание приказа об увольнении незаконным и восстановление истца на работе, поскольку срок нарушен на 1 день, требований об изменении даты увольнения истцом не заявлено.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 ТК РФ).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч.2 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст.11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч. 1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой ч. 2 ст.22 ТК РФ).

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, ч. 2 ст.57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что ТК РФ каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата как заработной платы, так и иных выплат, которые устанавливаются трудовым договором, локальными актами работодателя и зависят от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Так согласно пп. 3.2.1 коллективного договора ГБУЗ СК «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя заработная плата выплачивается два раза в месяц 25 числа за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за отчетным – за вторую половину, что сторонами не оспаривается.

Согласно контррасчету предоставленного ответчиком, все причитающиеся выплаты, связанные с увольнением истца произведены 03.03.2023 и 10.03.2023, с учетом положений ТК РФ, локальными актами работодателя.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям действующего законодательства.

Из положений ст. 394 ТК РФ следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка увольнения.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для расторжения трудового договора с истцом по ст. 288 ТК РФ, процедура расчета при увольнении не нарушена, оснований для восстановления истца на работе по совместительству в должности врача стоматолога-хирурга не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Положениями ст. 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В свою очередь, поскольку исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; не до начисленную заработную плату при увольнении по трудовому договору № 66 от 15.10.2021 в виде надбавки за высокие результаты выполняемых работ и выплаты за выполненные платные медицинские услуги; невыплаченные проценты на просроченную задолженность по не до начисленной заработной плате при увольнении в виде надбавки за высокие результаты выполняемых работ и выплаты за выполненные платные медицинские услуги; невыплаченные проценты на просроченную задолженность по заработной плате в должности врача-стоматолога-хирурга; о взыскании с ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; о взыскании с главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя ФИО3 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей являются производными от требований о признании незаконным увольнения и признании незаконным приказа ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя №96-Л от 27.02.2023 о расторжении трудового договора и увольнении; о восстановлении на работе, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При этом положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения, наличие к тому оснований относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор.

Требования истца о вынесении частного определения в адрес ответчика не полежит удовлетворению, поскольку требование о вынесении частных определений в отношении лиц, подавших заявления о признании незаконным и об отмене приказа работодателя, взыскании суммы, не начисленной и невыплаченной заработной платы, не является материально-правовым и не может быть заявлено в качестве искового, исходя из предмета и оснований иска, в связи с чем суд не находит основания для применения положений ст. 226 ГПК РФ, что является реализацией права суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 <номер обезличен> к главному врачу ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя ФИО3, к ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя: о признании незаконным увольнения ФИО5 <номер обезличен> и признании незаконным приказа ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя №96-Л от 27.02.2023 о расторжении трудового договора и увольнении ФИО5 <номер обезличен>; о восстановлении ФИО5 <номер обезличен> на работе в ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя в должности врача-стоматолога-хирурга на 0,5 ставки по внутреннему совместительству с 04.03.2023; о взыскании с ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя среднего заработка за время вынужденного прогула за период времени с 04.03.2023 по день вынесения решения суда с учетом индексации, согласно представленному расчету на день вынесения решения суда в размере 58 092, 40 рублей; о взыскании с ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя не до начисленную заработную плату при увольнении но трудовому договору № 66 от 15.10.2021 в виде надбавки за высокие результаты выполняемых работ и выплаты за выполненные платные медицинские услуги за период работы с 01.03.2023 по 03.03.2023 в должности врача-стоматолога-хирурга с учетом индексации в сумме 1666,64 рублей; о взыскании с ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г. Ставрополя невыплаченные проценты на просроченную задолженность по не до начисленной заработной плате при увольнении в виде надбавки за высокие результаты выполняемых работ и выплаты за выполненные платные медицинские услуги за период работы с 01.03.2023 по 03.03.2023 в должности врача-стоматолога-хирурга, исчисляя просрочку с 04.03.2023 по день вынесения решения суда с учетом индексации, согласно представленному расчету на день вынесения решения суда; о взыскании с ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя невыплаченные проценты на просроченную задолженность по заработной плате в должности врача-стоматолога-хирурга за февраль 2023 года, начисленных 10.03.2023 в сумме 45,02 рублей; о взыскании с ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; о взыскании с главного врача ГБУЗ Ставропольского края «Городская клиническая детская стоматологическая поликлиника» г.Ставрополя ФИО3 <номер обезличен> компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей; вынесении частного определения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.06.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко