Дело № 2-208/2022

67RS0029-01-2022-000426-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Десногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Полимед» к ФИО1 о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового контракта, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полимед», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового контракта, неустойки, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полимед» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого работодатель обязался предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности врача-хирурга, врача-травматолога, врача-уролога, врача ультразвуковой диагностики, а работники обязался лично выполнять трудовые функции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (п.1.1. договора). Во исполнение условий трудового договора, работодателем был издан приказ о приеме ФИО1 на работу, что подтверждается копией приказа, а работник приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на работу, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил в адрес ответчика требование о предоставлении письменных объяснений причины отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени какие-либо объяснения от ответчика не поступили. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в соответствии с п.п. «а» п.6 ст.81 ТУ РФ за прогул. Согласно п.9.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении Контракта по основаниям, предусмотренным п.8.4.3, а также в случае досрочного расторжения контракта по инициативе работника, работодателю выплачивается компенсация в размере 1000000 (один миллион) рублей, в течение тридцати календарных дней со дня расторжения контракта. В случае несвоевременной оплаты компенсации работник обязуется оплатить работодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа компенсации за каждый день просрочки. Согласно п.8.4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ контракт до истечения срока его действия может быть расторгнут по инициативе работодателя по следующим основаниям: виновные действия работника (систематическое неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, прогулов, появление на работе в нетрезвом состоянии и другие нарушения трудовой дисциплины, разглашение коммерческой , совершение хищения и т.п.).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Полимед» компенсацию за досрочное расторжение трудового контракта, заключенного между ООО «Полимед» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, неустойку в размере 0,1% от 1000000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Истец ООО «Полимед», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в уточнённом исковом заявлении доводам, просит удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме..

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 и исследовав письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы работника, других работников, иных лиц, то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Полимед» административный участок на должность врача хирурга и с ним был заключен трудовой контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.2 трудового контракта с работником № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении Контракта по основаниям, предусмотренным п.8.4.3., а также в случае досрочного расторжения Контракта по инициативе работника, работодателю выплачивается компенсация в размере 1000000 (один миллион) рублей, в течение тридцати календарных дней со дня расторжения Контракта. В случае несвоевременной оплаты компенсации работник обязуется уплатить работодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа компенсации за каждый день просрочки.

Из актов об отсутствии работника на рабочем месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работник врач-хирург ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

В адрес работника ФИО1 было отправлено требование о предоставлении письменных объяснений в связи с чем и на каком основании он отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное требование работником оставлено без ответа.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п.п. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательство по выплате компенсации при прекращении контракта по основаниям, предусмотренным в п.8.4.3 в размере 1000000 (один миллион) рублей не исполнил.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 работал в ООО «Полимед» непродолжительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с коллективным договором ООО «Полимед», утвержденным генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, с Положением о компенсациях и ответственности за прекращение, расторжение трудового договора (контракта), утвержденным приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлен не был.

Таким образом, поскольку установление условиями трудового контракта выплаты денежной компенсации при увольнении по основаниям, предусмотренным п.8.4.3. контракта, по инициативе работника не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом суммы компенсации, и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в трудовом договоре, суд считает в удовлетворении исковых требований ООО «Полимед» к ФИО1 о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового контракта, неустойки необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Полимед» к ФИО1 о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового контракта, неустойки-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гришина

Копия верна судья А.В. Гришина

секретарь Е.С. Прокопенкова

Решение принято в окончательной форме 04.08.2022