18RS0003-01-2022-001554-65

Изготовлено в окончательной форме 31.05.2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4836/2023 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 г. которая, по состоянию на 02.10.2017 г. составляет 235 811, 38 руб., госпошлины в размере 5 492, 66 руб. В обоснование иска указывало, что 21.08.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому последняя получила денежные в размере 250 000,00 руб. сроком по 21.08.2017 года, под 29, 90 % в месяц. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г., между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № от 21.08.2013 г. перешли к ООО «Филберт». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Ответчику направлялось уведомление об уступки права требования, необходимости исполнения денежных обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика явилась, против иска возражала, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приход к следующим выводам.

21.08.2013 г. между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому последняя получила денежные в размере 250 000,00 руб. сроком по 21.08.2017 года, под 29, 90 % в месяц.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 г., между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № от 21.08.2013 г. перешли к ООО «Филберт».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Ответчику направлялось уведомление об уступки права требования, необходимости исполнения денежных обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Факты заключения договора займа и получения денежных средств ответчик не оспаривает.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 22.07.2021 года судебный приказ № 2-1141/2018, вынесенный 30.03.2018 г. отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 5).

Данное исковое заявление направлено в суд 17.02.2022 (л.д. 49).

Принимая права и обязанности по договору уступки права истец, с учетом передачи последнему всех имеющихся документов по кредитному договору, знал о дате нарушения должником своих обязательств.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа 22.07.2021 г., и ООО «Филберт» обратилось в суд 17.02.2022 года, судебный приказ был вынесен 30.03.2018 года, кредит был предоставлен на срок по 21.07.2017 года, в связи с чем, суд полагает возможным применить срок исковой давности, взыскать с ответчика задолженность за период с 17.02.2016 года размер задолженности в общем размере составляет 160836,45 руб. (9 000,00х17+7836,45= 160 836,45 руб.), проценты в размере 34857,3 руб. (л.д. 9).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 113,88 руб. В остальной части иска следует отказать

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> задолженность 160 836,45 руб., проценты - 34 857,3 руб., госпошлину в размере 5113,88 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева

Копия верна