УИД: 36RS0034-02-2022-000455-55

Дело №2-2-431/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 23 ноября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

с участием прокурора Ольховатской райпрокуроры ФИО1,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску /ФИО2,/ к /ФИО3./ о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2,/ обратился в суд с иском к /ФИО3./, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 70000 рублей.

В обоснование исковых требований /ФИО2,/ указывает, что приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 23.08.2022 /ФИО3./ осужден по ч.1 ст.318 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 03.09.2022. Указанным приговором суда установлено, что 19.03.2022 около 22 час. 40 мин. в помещении кафе «Викинг», расположенном по адресу: <адрес>, /ФИО3./, находясь в состоянии алкогольного опьянения с силой нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак в левую часть его грудной клетки, чем причинил ему телесное повреждение в виде гематомы на передней поверхности грудной клетки слева, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью, причинив ему физическую боль. /ФИО3./ проявил неуважение к нему как сотруднику полиции. В тот день, он был в форменном обмундировании и /ФИО3./, причиняя ему физическую боль, видел и знал, что он является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей. Ответчик /ФИО3./ после совершения в отношении него преступных действий не извинился перед ним и не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Истец /ФИО2,/ и ответчик /ФИО3./ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились в судебное заседание, истец в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчиком не заявлено ходатайств об отложении и письменных возражений.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец /ФИО2,/ поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик /ФИО3./ суду пояснил, что по размер компенсации морального вреда должен быть определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Полагает, что требования иска подлежат удовлетворению частично в размере 20000 руб.

Выслушав заключение прокурора, не возражавшего против частичного удовлетворения иска в размере 30000 руб. с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 19.03.2022 около 22 часов 40 минут в помещении кафе «Викинг», расположенном по адресу: <адрес>, /ФИО3./, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, осознавая, что участковый уполномоченный полиции /ФИО2,/ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, умышленно, с силой нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак в левую часть грудной клетки участкового уполномоченного полиции /ФИО2,/, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 120 от 01 апреля 2022 года телесное повреждение в виде гематомы на передней поверхности грудной клетки слева, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью, применив тем самым к участковому уполномоченному полиции /ФИО2,/ насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 23.08.2022 /ФИО3./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства. Приговор суда в ступил в законную силу 03.09.2022.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что телесные повреждения /ФИО2,/ причинены действиями ответчика /ФИО3./.

Суд признает установленным факт причинения истцу /ФИО2,/ морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи с причиненным вредом его здоровью.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд принимает во внимание тяжесть телесных повреждений истца, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик свою обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не отрицает, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Предметом исследования и оценки, в соответствии с положениями п.3 ст.1083 ГК РФ, являлись обстоятельства, связанные с имущественным положением /ФИО3./.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика /ФИО3./, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, учитывая требование разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах заявленные /ФИО2,/ исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей.

Истец /ФИО2,/ в соответствии с положениями ст. 89 ГПК РФ и п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Законные основания для освобождения ответчика /ФИО3./ от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Таким образом, с ответчика /ФИО3./ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО2,/ к /ФИО3./ о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу /ФИО2,/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Ольховатского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022