Дело № 2а-2540/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании осуществить возврат денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском (с учетом имеющихся уточнений) к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании осуществить возврат денежных средств в размере № руб. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление, на основании которого произведено списание денежных средств с его банковского счета; постановление является незаконным, поскольку извещений о возбуждении в отношении него исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения не истек; кроме того, списанная сумма превышает размер задолженности, то есть взыскана излишне.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивает.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель № в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель заинтересованного по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО2
возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании госпошлины в размере № рублей в отношении должника ФИО3; должнику установлен ДД.ММ.ГГГГ-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом согласно представленным документам постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено и доставлено административному истцу в электронном виде через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму № руб.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству денежные средства в сумме № руб., списанные со счета ФИО3, были перечислены в счет погашения долга взыскателю, излишне взысканные денежные средства в размере № руб. – возвращены должнику.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме; меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отменены.
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Исходя из изложенного, применение мер принудительного исполнения возможно только после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При этом согласно ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ направила административному истцу постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа в его личный кабинет на Едином портале государственных услуг, данное извещение имеет статус доставленного, в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, судебный пристав-исполнитель правомерно приняла меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Помимо этого, суд отмечает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы ФИО3, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено; каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление фактически не повлекло, его прав не нарушило, при том, что излишне удержанные денежные средства в размере № руб. были возвращены должнику, а взыскателю перечислена только сумма, подлежащая взысканию согласно исполнительному документу.
Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа были исполнены в добровольном порядке, до возбуждения исполнительного производства его работодателем путем отчисления денежных средств из его заработной платы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены, административный истец соответствующих доказательств этому на протяжении всего периода рассмотрения настоящего спора не представил, в своем исковом заявлении не это не ссылался.
Более того, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры к исполнению предъявленного исполнительного документа; при этом в случае действительной двукратной оплаты (в рамках исполнительного производства и вне его) административный истец не лишен возможности обратиться к взыскателю с соответствующим заявлением о возврате необоснованно полученных денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании осуществить возврат денежных средств, надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании осуществить возврат денежных средств размере № рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись