№ 2а-307/2022
10RS0014-01-2022-000829-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 г. пос. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Табота Ю.Д.
при секретаре Борововой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Пряжинского национального муниципального района, администрации Чалнинского сельского поселения о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Пряжинского национального муниципального района (далее также – Администрация района), администрации Чалнинского сельского поселения (далее также – Администрация поселения), выразившихся в непредоставлении письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от 15 декабря 2021 г. Полагает, что ответчиками нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем нарушены его права. Просит признать незаконным бездействие администрации Пряжинского национального муниципального района, обязать администрацию Пряжинского национального муниципального района предоставить письменный ответ по существу поставленных вопросов в обращении от 15.12.2021, признать незаконным ответ администрации Чалнинского сельского поселения, изложенный в письме №№ от 12.04.2022, обязать администрацию Чалнинского сельского поселения предоставить ФИО1 письменный ответ по существу поставленных вопросов в обращении от 15.12.2021.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал. Указал, что обращался с заявлением в администрацию Пряжинского национального муниципального района по поводу обеспечения проезда к своему участку, хотел получить ответ, когда и в какие сроки будет решен вопрос.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал заявленный административный иск по изложенным в нем основаниям. Настаивал на том, что ни администрация Пряжинского национального муниципального района, ни администрация Чалнинского сельского поселения ответы на обращение гражданина не предоставили, постановленные в обращении вопросы не решили.
Представитель ответчика администрации Пряжинского национального муниципального района ФИО3, действующая на основании решения о назначении на должность Главы района, в судебном заседании в части удовлетворения требований к администрации Пряжинского национального муниципального района просила отказать, в части требований к администрации Чалнинского сельского поселения оставила принятие решение на усмотрение суда. Указала, что ответ административному истцу был предоставлен, направлен на адрес его электронной почты, который был указан в обращении административного истца.
Ответчик администрация Чалнинского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, принятие решения оставила на усмотрение суда.
Заслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 направил в администрацию Пряжинского национального муниципального района посредством заполнения формы обратной связи свое обращение от 15.12.2021, согласно которому просил предоставить законный проезд к его участку, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с незаконным возведением самовольной постройки <данные изъяты> Ответ просил направить по электронной почте на адрес <данные изъяты>.
Данное обращение получено администрацией Пряжинского национального муниципального района 16.12.2021.
20.12.2021 администрация Пряжинского национального муниципального района письмом №№ обращение ФИО1 отправила в адрес и.о. Главы Чалнинского сельского поселения, также отправила данное письмо для сведения ФИО1 на адрес электронной почты <данные изъяты>.
По утверждению истца обращение от 15.12.2021 направлено только в администрацию Пряжинского национального муниципального района, несмотря на то, что в самом обращении указано несколько адресатов. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Согласно статье 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного липа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Пунктом 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также - приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Часть 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Полномочия органов местного самоуправления поселения в области решения вопросов о сносе самовольных построек регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ (ст. 55.32 ГрК РФ).
Администрация Пряжинского национального района исходила из того, что в обращении указан вопрос относительно самовольной постройки и обеспечения проезда, перенаправила данное обращение в администрацию Чалнинского сельского поселения согласно письму от 20.12.2021 №№, о чем сообщила административному истцу.
Судом установлено, что полномочий поселения по вопросам, указанным в обращении ФИО1, на уровень района не передавались, о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела соглашения о передаче (принятии) полномочий между администрацией Чалнинского сельского поселения и администрацией Пряжинского национального муниципального района.
Проанализировав представленные материалы и вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что письменное обращение ФИО1 содержало вопросы, решение которых не относится к компетенции Пряжинского национального муниципального района, является компетенцией поселения, в данном случае Чалнинского сельского поселения, в связи с чем Администрация района обосновано перенаправила администрации Чалнинского сельского поселения обращение ФИО1, как уполномоченному органу, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов.
Материалами дела подтверждается, что Администрация района 20.12.2021 предоставила ответ административному истцу, указав о перенаправлении его обращения в администрацию Чалнинского сельского поселения, направив ответ на электронный ящик административного истца 20.12.2021, о чем свидетельствует скриншот страницы электронного почтового ящика администрации Пряжинского национального муниципального района, распечатка электронного журнала входящей корреспонденции, отметка на самом письме. Обязанность по уведомлению гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения органом местного самоуправления была исполнена в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ направлен надлежащим способом на адрес электронной почты, которую указал заявитель в своем обращении, что также соответствует ч. 4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Пряжинского национального муниципального района.
Относительно требований ко второму административному ответчику – администрации Чалнинского сельского поселения суд полагает их подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Администрация поселения в своих письменных пояснениях указывает, что предоставила ответ ФИО1 на его обращение от 15.12.2021, прикладывает ответ от 27.05.2021 №№ на более ранее обращение ФИО1 и письмо от 12.04.2022 №№, адресованное Администрации района и направленное на электронную почту ФИО1
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о предоставлении ответа на обращение гражданина, поскольку данные письма не являются ответом на обращение гражданина от 15.12.2021. Письмо от 27.05.2021 является ответом на иное, более ранее, обращение ФИО1 Письмо от 12.04.2022 №№ адресовано Администрации района, по существу постановленных вопросов, содержащихся в обращении гражданина, ответов не предоставляет, сводится к спору между органами местного самоуправления по их компетенции относительно решения вопросов, адресовано администрации Пряжинского национального района.
Доказательств предоставления ответа ФИО1 администрацией Чалнинского сельского поселения не представлено, тогда как часть 2 статьи 62 и частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства возлагается на орган.
Суд приходит к выводу о фактическом бездействии администрации Чалнинского сельского поселения.
Поскольку оспариваемое бездействие нарушает права административного истца на решение его вопросов относительно предоставления проезда, законность принятого решения административным ответчиком не доказана, суд считает необходимым удовлетворить административный иск в данной части.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом вышеизложенного, признавая незаконным бездействие, суд, не вторгаясь в компетенцию административного ответчика и не подменяя его полномочия, считает необходимым обязать его рассмотреть повторно заявление ФИО1
При этом направление гражданином заявления в орган местного самоуправления не предполагает обязанность удовлетворения заявления этого гражданина, но влечет за собой обязанность органа местного самоуправления по объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению такого обращения, с учетом положений статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ административному ответчику следует сообщить об исполнении решения по административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании статьи 111 КАС РФ с административного ответчика Чалнинского сельского поселения в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 177-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации Чалнинского сельского поселения по рассмотрению обращения ФИО1 от 15.12.2021.
Обязать Администрацию Чалнинского сельского поселения рассмотреть повторно заявление ФИО1 от 15.12.2021, предоставив письменный ответ по существу постановленных в обращении от 15.12.2021 вопросов.
Взыскать с Администрации Чалнинского сельского поселения в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Табота
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ