Дело № 2а-2793/23
УИД: 24RS0046-01-2023-000027-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре м.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению в. к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
в. обратился в суд с иском к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, что должностным лицом с. вынесено постановление о взыскании штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 12.9 КоАП РФ. Представителем в. была подана жалоба на данное постановление, поскольку административный истец проживает в <адрес>, поскольку не знал в какой суд обращаться, обратился по месту нахождения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Заводской районный суд <адрес> направил документы по подведомственности в Рудничный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу. Не согласившись с решением суда, в. подал апелляционную жалобу. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение. Однако, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о взыскании административного штрафа. На основании данного постановления ОСП ВАШ по <адрес> возбуждено исполнительное производство, взыскан штраф по постановлению, которое обжаловалось и в законную силу не вступило.
Административный истец с учетом последних уточнений просил признать действие Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по направлению не вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> незаконным; признать действие должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с. по направлению не вступившего в законную силу постановления от 11.07.2022г. по делу № от 20.09.2022г. в адрес ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, незаконным.
Впоследствии истец отказался от исковых требований в части признания действий должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с. по направлению не вступившего в законную силу постановления от 11.07.2022г. по делу № от 20.09.2022г. в адрес ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, незаконным, производство по делу в данной части прекращено.
В судебное заседание административный истец в. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель административного истца в., полномочия проверены, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении в., назначен штраф в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению, оно в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении в., предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в. обратился с жалобой в Заводской районный суд <адрес>.
Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба в. направлена на рассмотрение в Рудничный районный суд <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда <адрес> постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба в. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Кемеровского областного суда постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба в., защитника б., без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 данной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Учитывая, что в. было обжаловано постановление, и на момент передачи спорного постановления Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в адрес ОСП не имелось оснований направлять указанное постановление в период его обжалования, в связи с чем, суд полагает признать действия административного ответчика незаконными.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым административное исковое заявление в. о признании действий Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по направлению не вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> незаконным – удовлетворить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление в. к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными, удовлетворить.
Признать незаконными действия Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по направлению не вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 года.