Дело № 2-4785/2025 копия

УИД: 52RS0001-02-2025-003569-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года город Нижний Новгород Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 03.04.2018г ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 61566,02 рублей, под 24,81 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

ООО «Русфинанс банк» с 01.03.2021г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк». В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № SGR-CS-RRL-HO/21/11 от 01.10.2021г. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***>, который до настоящего времени не исполнен. Сумма задолженности составляет 103893,93 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 28599,72 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 42075,36 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 33218,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины- 4117 рубля.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее заявляла о снижении размера неустойки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 03.04.2018 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 61566,02 рублей, под 24,81 % годовых. (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: Размер процентной ставки: 24,81% годовых. Срок возврата кредита 02.04.2021 год

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами размер ежемесячного платежа составляет 2441,33 рублей, (л.д.9-10).

Согласно п. 12 кредитного договора <***> от 03.04.2018 года в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком обязательства по оплате кредитных платежей и процентов выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом № 2-1981/23 мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 13.06.2023г. с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 82627,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1339 рублей (л.д. 11 оборот).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сост. 388 ГК РФуступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2ст. 385 ГК РФкредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

ООО «Русфинанс банк» с 01.03.2021г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № SGR-CS-RRL-HO/21/11 от 01.10.2021г. (л.д.13-17)

В соответствии с реестром должников ООО ПКО «НБК» передана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 82601,32 руб., из которых сумма основного долга составляет 56754,09 руб. (л.д. 12)

Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету (л.д. 12), задолженность ответчика составляет: проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 28599,72 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 42075,36 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 33218,86 рублей..

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредитной задолженности в полном объеме своевременно на исполнила, сумму кредитной задолженности в полном объеме не погасила, в связи чем, на данную сумму подлежат начислению проценты, а также штрафные санкции в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 809, 810, 330 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.

Задолженность, взысканная Судебным приказом № 2-1981/23 мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 13.06.2023г., ответчиком в настоящее время не оплачена.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2018г. в размере 103893,93 руб., в том числе проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 28599,72 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 42075,36 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 33218,86 рублей, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, учитывая размер ранее взысканных процентов по договору – суд считает возможными снизить размер неустойки до 15 000 руб., в том числе 10 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 5 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору - проценты за пользование кредитом с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 28599,72 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 10000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 5000 рублей

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом ООО ПКО «НБК» оплачена государственная пошлина в размере 4117 руб. (л.д.7,8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 4117 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о взыскании юридических расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В обоснование заявленных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024г. (л.д.23-24), акт приема- передачи оказанных услуг от 27.05.2025 года, платежное поручение от 28.03.2025г. ( л.д.24, 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию спора, характер и объем проделанной представителем истца работы, который выразился в составлении искового заявления, расчете задолженности и направлении иска в суд в электроном виде, и приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит денежная сумма в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, (паспорт [Номер]) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2018г.: проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 28599,72 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 10000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период за период с 27.05.2022 года по 29.08.2024 года в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4117 рублей, всего в сумме 52716 рублей 72 копеек.

В удовлетворении в остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

[ ... ]

Судья: Н.А. Кокрина