дело № 2а-5277/2022г.
УИД: 16RS0050-01-2022-009241-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года г.Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани ФИО2, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУ УФССП по РТ) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и обязании устранить допущенные нарушения прав.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, в котором с учётом последующих уточнений просит признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить нарушения прав и законных интересов путем вынесения постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – порядок общения с несовершеннолетними детьми. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб. Между тем, копия постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не поступала. По утверждению истца, о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя. Административный истец полагает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора незаконными, в связи с тем, что от исполнения требований исполнительного документа она не уклоняется.
Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, УФССП по РТ; в качестве заинтересованных лиц – ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству), Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее – УФК по РТ).
С ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан сменило наименование на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
В судебном заседании административный истец, её представитель заявленные требования поддержали с учётом уточнения, просили удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
Административные соответчики – судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, представители Приволжского РО СП г.Казани, ГУ УФССП по РТ, представитель заинтересованного лица УФК по РТ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 на основании исполнительного листа серии № по гражданскому делу №, выданного Приволжским районным судом г.Казани во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ФИО3, должник – ФИО1, предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В силу части 1 статьи 26 Закона об исполнительном производстве, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации № 0001/16 от 08.07.2014.
Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рассматриваемом случае доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения об установлении 5-дневного срока для добровольного исполнения либо его вручения ФИО1 иным способом административными ответчиками не представлено.
Следовательно, фактически срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа административному истцу предоставлен не был и применение такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора, является необоснованным.
При таких обстоятельствах, указывающих на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт вручения административному истцу копии указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства до взыскания с нее исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. незаконным.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
В силу требований пункта 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в ввиду отсутствия в нем указания на то, какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены должником по исполнительному производству, в какой момент времени, месте, а также сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении судебным приставом-исполнителем каких-либо предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 68, статьей 105 Закона об исполнительном производстве решений и действий, связанных с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Доказательства, свидетельствующие об умышленном неисполнении ФИО5 требований исполнительного документа о порядке общения заинтересованного лица ФИО3 с внучками, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.
Данные обстоятельства также свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального закона, судебный пристав-исполнитель не выполнил, копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке должнику не направил, тем самым лишив последнего на добровольное исполнение требований исполнительного документа; не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине ФИО1 не установил, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца. Между тем, отсутствие общения заинтересованного лица с детьми, без выяснения причин этого обстоятельства не является основанием для применения положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Фактические основания вынесения постановления, как этого требует подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в оспариваемом постановлении не указаны.
При таких данных, требование административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, решение о признании незаконными действий имеет своей целью именно восстановление нарушенных прав административного истца, в связи с чем суд возлагает на уполномоченных должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани обязанность устранить нарушение прав и законных интересов должника ФИО1 в полном объеме путем отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Поскольку доказательств получения административным истцом копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ ранее срока, указанного административным истцом в исковом заявлении – ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд в указанном случае исходит из пояснений ФИО1 о дате получения копии оспариваемого постановления, и учитывая дату обращения суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.
При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Приволжское РО СП г.Казани устранить допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение прав и законных интересов должника ФИО1 в полном объеме путем отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., как не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.И. Галяутдинова
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.
Решение14.10.2022