дело № 2-2348/2022 публиковать
УИД: 18RS0002-01-2022-002721-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 15 августа 2022 года
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Богдановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 13.06.2019 г. в 06 час. 20 мин. на 152 км. автодороги подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от автодороги М7 «Волга» водитель ФИО2 управляя т/с ЛАДА ВЕСТА, г/н № нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с транспортными средствами в том числе с т/с VOLKSWAGEN POLO, г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб. В ходе рассмотрения дела об АП установлено, что со стороны водителя т/с VOLKSWAGEN POLO, г/н № нарушений ПДД РФ не допущено. ФИО1 подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Проведен осмотр и организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного т/с VOLKSWAGEN POLO, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта ТС VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, после дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.06.2019 года составляет 161 658,00руб. Размер затрат на восстановительные расходы округленно ТС VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак <***>, после дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13.06.2019 года составляет 130 200руб.. Расходы в связи с обращением в экспертное учреждение составили 11 300 руб. Бездействием ПАО СК «Росгосстрах» и невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1 причинен моральный вред, который должен быть компенсирован. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в сумме 120 000 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на подготовку копии иска в размере 496 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что нравственные страдания определили с учетом выплаченной суммы.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от истца, представителя ответчика представлены заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Согласно письменному отзыву ПАО СК «Росгосстрах», требования не признают, считают, что исковые требования не обоснованы, удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства факта причинения нравственных страданий, причинно-следственной связи, степень вины. Размер компенсации морального вреда считает завышен. Доказательств несения судебных расходов также не представлено.
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.
13.06.2019 г. в 06 час. 20 мин. на 152 км. автодороги подъезд к г. Ижевск и г. Пермь от автодороги М7 «Волга» водитель ФИО2 управляя т/с ЛАДА ВЕСТА, г/н № нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с транспортными средствами в том числе с т/с VOLKSWAGEN POLO, г/н № под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.
Гражданская ответственность владельца т/с VOLKSWAGEN POLO, г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».
25.06.2019 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 31.12.2019 по гражданскому делу №2-2203/2019 с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 99 800 руб., штраф 17000 руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 11 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб..
Решением финансового уполномоченного от 03.06.2020 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 16.07.2019 по дату фактического исполнения решения мирового судьи в части взыскания страхового возмещения в размере 99 800 руб. из ставки 1% за каждый день просрочки.
Решением Агрызского районного суда РТ от 06.08.2020 по делу №2-747/2020 изменено решение финансового уполномоченного от 03.06.2020, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 20 000 рублей.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и подтверждаются представленными суду документами, сторонами не оспариваются.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов гражданского дела, материалов дела №2-2203/2019 мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 как потребителя, на получение своевременно страхового возмещения, были нарушены, поэтому суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального среда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.
В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что вследствие бездействия страховой компании причинены физические и нравственные страдания.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер нарушения прав потребителя. Кроме того, доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с невыплатой страхового возмещения, истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям, чрезмерно завышенным.
Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма компенсации размере 120 000 рублей является явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за сам факт нарушения права потребителя. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в счет оплаты услуг представителя 5000 руб. Указанная сумма являются разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований. При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание, что представитель ФИО3 участвовал в рассмотрении иных дел по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в рамках того же страхового события, требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от иных требований истца к ответчику, сложности для представителя не представляет.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов на подготовку копии искового заявления с приложением в размере 496 рублей, указанные расходы подтверждены документально.
Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 496 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину по делу в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.
Судья: Н.В. Дергачева