Дело № 2-1639/2023
УИД 43RS0017-01-2023-002149-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 02 октября 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2023г. в ходе проведения ревизии ГКРИ УД ФСИН России финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области за период с 01.01.2020 по 01.01.2023 выявлено, что на складе учреждения у заместителя начальника учреждения – начальника центра ФИО1 находились материалы с истекшим сроком хранения, а именно «Мастика битумная изоляционная» в количестве 280 кг на сумму 26338,98 руб. По результатам проведенной служебной проверки установлено, что на складе учреждения образовался остаток «Мастики битумная изоляционная» в количестве 280 кг, которая планируется к использованию в 2023 году для проведения кровельных работ. Согласно товарному ярлыку, расположенному на упаковке, срок годности указанного товара не ограничен. В своем ответе изготовитель ИП ФИО7. подтвердил неограниченный срок годности при соблюдении условий хранения, которые в учреждении соблюдены (защита от воздействия влаги и солнца). В письменном объяснении ФИО1 пояснил, что решение о приобретении в 2018 году «Мастики битумной изоляционной» не принимал, условия хранения не нарушены. Однако документов, подтверждающих соблюдения условий хранения «Мастики битумная изоляционная», ответчиком не представлено. В добровольном порядке возмещать материальный ущерб учреждению ответчик отказался. В связи с установленным фактом нарушения ФИО1 действующего законодательства в сфере учета, хранения, использования материальных запасов, просят взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области сумму причиненного ущерба в размере 26338,98 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 вышеизложенные доводы и заявленные требования поддержала в полном объеме, в дополнении пояснила, что мастика битумная изоляционная была приобретена в 2018 году, с указанного времени хранилась на складе в сухом, темном помещении, защищена от влаги, не использовалась, не перемещалась, срок ее годности не ограничен. Ответчиком принята под отчет в январе 2022 года, по настоящее время не списана, планируется к использованию для проведения кровельных работ в 2023 году. Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался. Средняя заработная плата ответчика 60000 рублей. Доказательством причинения истцу материального ущерба является акт ревизии, экспертиза товара не проводилась. Просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражение на исковое заявление, указав, что прямого действительного ущерба работодателю причинено не было. Согласно паспорту качества товара срок хранения мастики битумной изоляционной в условиях, обеспечивающих защиту от воздействия влаги и солнца, не ограничен, что также указано на товарном ярлыке. Указанная мастика хранилась в складском отапливаемом помещении, в котором исключено воздействие влаги и солнечных лучей. Ухудшение состояния имущества материалов ИК-5 не установлено, прямой действительный ущерб в результате его действий истцу не причинен. Договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В ч. 2 данной статьи определено, что под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что с 26 апреля 2005 года ответчик ФИО1 проходит службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, с 01.04.2019 по настоящее время в должности заместителя начальника учреждения – начальника центра, подполковник внутренней службы, что подтверждается представленной в материалы дела справкой начальника ОКиРЛС ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 30.05.2023. (л.д. 28)
Как следует из должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области 28.03.2023, заместитель начальника учреждения пользуется правами в пределах своей компетенции по замещаемой должности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе. Заместитель начальника обязан честно и добросовестно выполнять, предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (п.38), к числу обязанностей заместителя начальника учреждения – начальника центра подполковника внутренней службы ФИО1 отнесено, в том числе, организация и несение ответственности за использование к назначению оборудования, инструмента, сырья и материалов (п.66). (л.д. 22-27)
Договор о полной материальной ответственности между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области и ответчиком ФИО1 не заключался, что подтверждается информацией заместителя начальника учреждения от 30.08.2023, и представителем истца в судебном заседании не оспаривается.
Согласно заключению о результатах служебной проверки от 04.05.2023, назначенной приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 03.05.2023 №175, в результате проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, проведенной ГКРИ УД ФСИН России за период с 07.02.2023 по 13.02.2023 установлено, что на складе учреждения у заместителя начальника учреждения – начальника центра ФИО1 находились материалы с истекшим сроком хранения, а именно «Мастика битумная изоляционная» в количестве 280 кг на сумму 26338,98 руб., которые поставлены в учреждение 02.08.2018 в упаковке по 16 кг в количестве 50 штук. Образовавшийся на складе учреждения остаток «Мастики битумная изоляционная» в количестве 280 кг, планируется к использованию в 2023 году для проведения кровельных работ. Согласно ответу изготовителя ИП Д. срок годности товара неограничен при соблюдении условий хранения. Условия хранения «Мастики битумная изоляционная» в учреждении соблюдены (защита от влаги и солнца). Однако, документального подтверждения соблюдения условий хранения указанных материалов ФИО1 не представлено. В рамках служебной проверки установлен факт нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в невыполнении п.66 должностной инструкции. В счет возмещения материального ущерба, причиненного ФКУ ИК-5, на основании ст.ст.238,241,242,243 ТК РФ, ФИО1 предписано внести в кассу учреждения денежные средства в сумме 26338,98 руб. (л.д. 8-11)
В своей пояснительной записке ФИО1 подтвердил факт нахождения на складе учреждения остатка «Мастики битумной изоляционной» в количестве 280 кг, срок годности которой неограничен, условия хранения соблюдены (л.д. 12)
В докладной записке от 04.05.2023 начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области П. также указал о наличии на складе учреждения остатка «Мастики битумной изоляционной» в количестве 280 кг, срок годности которой неограничен, условия хранения соблюдены, которая планируется к использованию в 2023 году для проведения кровельных работ. (л.д. 21)
Согласно счет-фактуры, товарной накладной №759 от 02.08.2018, мастика битумная поставлена в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ООО «Энергостройлогистика» в упаковках по 16 кг в количестве 50 шт., общей стоимостью 50847,46 руб. (л.д. 17,18-19)
Как следует из паспорта качества изготовителя ИП Д. мастика битумная изоляционная изготовлена 20.07.2018, ёмкость/масса – Евротара 15л/16 кг, количество – 50 шт. При хранении мастики в условиях, обеспечивающих защиту от воздействия влаги и солнца срок годности не ограничен, что также указано на товарном ярлыке на упаковке товара (л.д. 15,16)
В своем объяснении от 03.05.2023 ФИО1 указал, что мастики битумной изоляционной не принимал. Указанные материальные запасы переданы от материально-ответственного лица Н. по увольнению его из УИС. Мастика планируется к использованию для проведения кровельных работ в 2023 году. Условия хранения мастики не нарушены. В добровольном порядке возмещать материальный ущерб отказывается. (л.д. 20)
Представленными ответчиком копиями фотоснимков и материалами дела подтверждается факт нахождения «Мастики битумной изоляционной» на складе учреждения в условиях, обеспечивающих защиту от воздействия влаги и солнца с момента её поставки по настоящее время. Данный факт представителем истца в судебном заседании подтверждён.
Таким образом, доказательств того, что условия хранения «Мастики битумной изоляционной» не соблюдены, вследствие чего срок её хранения истек, а истцу причинен какой-либо ущерб и «Мастика битумная изоляционная» в количестве 280 кг подлежит списанию в связи с истечением срока годности, в материалы дела не представлено.
Напротив, в судебном заседании из представленных в материалы доказательств и пояснений представителя истца следует, что условия хранения «Мастики битумной изоляционной» в учреждении соблюдены, соответственно, срок годности «Мастики битумной изоляционной», исходя из представленного изготовителем паспорта качества, ярлыка товара, неограничен. Мастика планируется к использованию учреждением для проведения кровельных работ в 2023 году.
Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии прямого ущерба у работодателя.
Нахождение на складе учреждения «Мастики битумная изоляционная» в количестве 280 кг с неограниченным сроком годности при отсутствии доказательств нарушения условий срока её хранения, не свидетельствует о наличии оснований для её списания в следствие истечения срока годности, и соответственно, не может в силу закона рассматриваться как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.
Учитывая, что факт наличия ущерба, вина ответчика в причинении данного ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившим у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области ущербом, нарушение ФИО1 действующего законодательства в сфере учета, хранения, использования материальных запасов, на что истец ссылается в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что правовых оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности не имеется.
Оценивая все представленные по делу доказательства, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии в рамках рассматриваемого дела достаточных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области исковых требований о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 26338,98 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 05.10.2023.
Судья Л.А.Ефимова