ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2023 по иску ФИО4 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6, Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс», АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия», Фонд капитального ремонта Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ТНС «Энерго», АО «Тулагорводоканал», ООО «Глав Домофон Монтаж» о разделе лицевых счетов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6, Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс», АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия», Фонд капитального ремонта Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ТНС «Энерго», АО «Тулагорводоканал», ООО «Глав Домофон Монтаж» о разделе лицевых счетов.

В обосновании заявленных требований указал, что он и ФИО6 являются собственниками жилого помещения (2-х комнатной квартиры) общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № по ? доле в праве собственности каждому.

Согласно извещению от 05.09.2022 г. регистрационный № 866, выданного нотариусом ФИО2: в производстве нотариуса города Тулы ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего 16.01.2022г. ФИО7, наследниками, принявшими наследство, являются: сын наследодателя гр. ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес> дочь наследодателя ФИО1 зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО4 и ФИО6 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус г. Тулы ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.07.2022.

Указал, что ФИО1 является несовершеннолетней. Данных об опекуне у него не имеется. По имеющейся у него информации: предварительное попечительство было оформлено на сестру ее матери: ФИО3, в дальнейшем, предварительное попечительство было передано ФИО5, которому было передано сообщение о необходимости оформления наследственных прав опекаемой. ФИО4 неоднократно обращался к опекуну несовершеннолетней о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако, бывшая опекун ФИО1, на словах соглашалась о необходимости оплаты, платежи при этом не осуществляются. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между истцом и ФИО1 не достигнуто.

До настоящего времени, в нарушение прав несовершеннолетней собственницы и ФИО4, наследственным имуществом: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в которой истец, зарегистрирован, но не проживает, и выделенной долей спорного жилого дома, по своему усмотрению пользовались опекун ФИО3 и ее гражданским муж.

Истец неоднократно обращался к опекуну несовершеннолетней о внесении части начисляемых коммунальных платеже , однако, бывшая опекун ФИО1, на словах соглашаясь о необходимости оплаты, платежи не осуществляет. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Указал, что он обращался в управляющую компанию, АО «Тулатеплосеть» с целью урегулировать данный спор в досудебном порядке, однако получил ответ об обращении в суд.

В ноябре 2022 года ФИО4 за счет собственных средств оплатил задолженность перед УК ООО «Строй МАКС»», а также задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Тула».

В ноябре 2022 года ФИО4 направил письменное предложение опекуну несовершеннолетней собственницы ФИО5 предложение об оплате задолженности и необходимости заключения соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Данное предложение было получено адресатом 09.12.2022, однако, ни согласия, ни какого-либо встречного предложения не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь жилищным и гражданским законодательствами просит суд об определении порядка и размера участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения, квартиру с кадастровым номером 71:30:050312:944, расположенной по адресу: <адрес> коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, а именно ?, обязании Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «СтройМакс», АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия», Фонд капитального ремонта Тульской области, ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ТНС «Энерго», АО «Тулагорводоканал», ООО «Глав Домофон Монтаж» выдавать отдельные платежные документы истцу и ФИО1 на оплату жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> коммунальных услуг в размере соразмерно доле собственности на квартиру.

Определениями суда от 16 февраля 2023 года, 15 марта 2023 АО «ОЕИРЦ», ФИО5, территориальный отдел по городу Туле Министерства труда и социальной защиты Тульской области привлечены к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Уполномочил представлять свои интересы на основании нотариальной доверенности серия № от 09.08.2022 ФИО8.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Обратила внимание суда, что согласно жилищного законодательства обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги обязаны нести все собственники жилого помещения.

Ответчик ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО6 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требования, полагал, что в случае раздела лицевых счетов оплата будет производится ежемесячно.

Представитель ответчика УК ООО «СтройМАКС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее представителем ответчика по доверенности ФИО9 в представленном суду отзыве просила в удовлетворении исковых требований в ООО «СтройМАКС» отказать.

Представитель ответчика АО «Тулатеплосеть» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил,

Представитель ответчика ООО «Хартия» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее представитель ответчика представил суду отзыв на иск, в котором указал, что порядок начисления за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих/зарегистрированных в жилом помещении, а в случае их отсутствия исходя из количества собственников. То есть коммунальная услуга по обращению с ТКО предоставляется на человека, а не на квадратный метр. Разделение коммунальной услуги возможно только при наличии платы каждому зарегистрированному в жилом помещении лицу за оказанную коммунальную услугу исходя из количества зарегистрированных граждан.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Тула» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Тула» отказать.

Представитель ответчика ТСН «Энерго» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Тулагорводоканал» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Глав Домофон Монтаж» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее представитель ответчика представил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, а также пояснения, что домофон не входит в перечень коммунальных услуг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОЕИРЦ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В ранее представленном суду ходатайстве представитель третьего лица по доверенности ФИО10 просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ответчики имели возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО8, ответчика ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2023 г. №, <адрес> на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли принадлежит ФИО4; 1/2 доли вправе на указанную выше квартиру, принадлежит ФИО1

Указанная выше квартира расположена в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «СтройМАКС». Для оплаты предоставляемых услуг собственникам <адрес> открыт лицевой счет №.

Из представленной представителем истца выписки с официального сайта ФССП России следует, что рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.03.2023 на основании судебного приказа, вынесенного 16.12.2022 № 2-2645/2022 задолженность по платежам за газ, тепло, электроэенергию составила 329 руб. 93 коп.

Начисления и выставление собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовление, доставку плательщикам платежных документов, учет операций по расчетам за данные коммунальные услуги, прием платежей от плательщиков по платежным документам на основании агентских договоров, осуществляет Акционерное общество «Областной Единый Информационно-расчетный Центр».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, содержания жилых помещений, внесения платы, в том числе за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1, 5, 6, 11 статьями 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным жилым домом.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 г. (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно свой доле в праве собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативного потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченном Постановлением Правительства Российской Федерации, органом исполнительной власти.

Анализ приведенных норм действующего законодательства, позволяет прийти к выводу о том, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из них вправе в зависимости от своей доли в праве собственности требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку начисление платы по единому платежному документу не соответствует закону.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованием установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что порядок оплаты коммунальных услуг между собственниками <адрес> не определен. Для оплаты услуг открыт единый лицевой счет, в связи с чем, истец ФИО4, как собственник жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения для оплаты услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг пропорционально его доле в праве обще долевой собственности на жилое помещение.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что стороны ведут общее хозяйство, ведут общий бюджет, о том, что между сособственниками жилого помещения достигнуто соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в принадлежащем им жилом помещении.

Определяя размер долей в оплате за жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что доли в оплате за содержание и обслуживание жилья и коммунальные услуги должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение. Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению, обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении.

Сам по себе раздел финансово-лицевого счета свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между собственниками, что согласуется с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об определении порядка и размера участия ФИО4 и ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 в расходах на оплату содержания жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, в соответствии с размером приходящихся на них долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с возложением обязанности на ООО «Хартия», Фонд капитального ремонта Тульской области, АО «Газпром межрегионгаз Тула», АО «ТНС энерго Тула», УК ООО «СтройМАКС», АО «Тулатеплосеть», АО «Тулгорводоканал», ООО «Глав Домофон Монтаж», по выдаче собственникам <адрес> отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Определить порядок участия ФИО4 в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Хартия», Фонд капитального ремонта Тульской области, акционерное общество «Газпром межрегионгаз Тула», акционерное общество «ТНС энерго Тула», акционерное общество «Тулгорводоканал», акционерное общество «Тулатеплосеть», УК ООО «СтройМАКС», ООО «Глав Домофон Монтаж» по выдаче ФИО4 отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Определить порядок участия несовершеннолетней ФИО1 в оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с возложением обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Хартия», Фонд капитального ремонта Тульской области, акционерное общество «Газпром межрегионгаз Тула», акционерное общество «ТНС энерго Тула», акционерное общество «Тулгорводоканал», акционерное общество «Тулатеплосеть», УК ООО «СтройМАКС», ООО «Глав Домофон Монтаж» по выдаче ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1 отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -