Решение по делу № 2-983/2023 от 20.07.2023 - об отмене приказа работодателя, взыскании расходов на проезд, заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда.

Гр.дело № 2–983/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001085-63

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Горный цех» об отмене приказа работодателя, взыскании расходов на проезд, заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горный цех» (далее – ООО Горный цех) о взыскании расходов на проезд, заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что по направлению работодателя ООО «Горный цех» он проходил ежегодный медицинский осмотр в <.....> в мае 2022 года. По результатам проведенного осмотра ему установлен ряд диагнозов. С целью установления и подтверждения диагнозов, установления их связи с условиями труда ему было выдано направление на дополнительное обследование в <.....> с 9 декабря 2022 года, что послужило основанием для издания работодателем приказа от 14 ноября 2022 года об освобождении его от работы в связи с обследованием, с сохранением среднего заработка.

В период с 9 декабря по 26 декабря 2022 года он проходил обследование в <.....>, решение вопроса о связи установленных заболеваний с профессиональной деятельностью отложено до получения результатов консультации центра профпатологии <.....> он находился на стационарном обследовании в период с 28 марта 2023 года по 19 апреля 2023 года. При этом 4 марта 2023 гола он обратился с заявлением к работодателю с просьбой о направлении для прохождения обследования и оплате данного периода по среднему заработку, приложил копию направления и вызов из клиники <.....>, однако письмом от 28 марта 2023 года в удовлетворении всех заявлений ему было отказано. При этом работодатель в одностороннем порядке закрыл периоды прохождения обследования днями неотгулянного отпуска, в то время как он просил о переносе отпуска, так как не желал проходить осмотр в период нахождения в отпуске.

С учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 14 июля 2023 года, просил:

- признать незаконным и отменить приказ ООО «Горный цех» <.....> от 15 ноября 2022 года;

- взыскать с ответчика средний заработок за периоды прохождения внеочередного медицинского осмотра с 9 по 26 декабря 2022 года и с 28 марта по 19 апреля 2023 года;

- взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты, начиная с 11 января 2023 года по день вынесения решения суда;

- взыскать расходы на проезд к месту проведения обследования в размере 6670 рублей 20 копеек;

- взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- обязать ответчика перенести период отпуска в количестве 17 дней с 9 по 26 декабря 2022 года и в количестве 9 дней с 28 марта по 5 апреля 2023 года на другой срок.

Определением суда от 18 июля 2023 года производство по делу в части требований истца об обязании ответчика перенести период отпуска на другой срок прекращено в части.

В судебном заседании истец и его представитель, настраивая на удовлетворении иска, уточнили исковые требования, просили:

- признать незаконным и отменить приказ ООО «Горный цех» <.....> от 15 ноября 2022 года;

- обязать ответчика произвести расчет и оплату периодов прохождения внеочередного медицинского осмотра в размере среднего заработка с 9 по 26 декабря 2022 года и с 28 марта по 19 апреля 2023 года, а также произвести расчет и выплату компенсации за нарушение сроков выплаты;

- взыскать расходы на проезд к месту проведения обследования в размере 6670 рублей 20 копеек;

- взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска истец пояснил, что работает машинистом погрузочно-доставочной машины на горном участке ООО «Горный цех» во вредных условиях труда. При проведении периодического медицинского осмотра в мае 2022 года в клинике профпатологии <.....> высказывал жалобы на состояние здоровья, в связи с чем ему был дан ряд направлений на дообследование, с результатами которых он обратился в <.....> в сентябре 2022 года. Были запрошены дополнительные документы, санитарно-гигиеническая характеристика условий его труда, после чего выдано направление на обследование для установления связи заболевания с профессией на 9 декабря 2022 года. Направление клиники профпатологии явилось основанием для вынесения приказа работодателем от 14 ноября 2022 года для направления его на обследование с сохранением среднего заработка, однако период с 9 по 26 декабря 2022 года так и не был оплачен, работодатель самостоятельно перенес на этот период дни его отпуска.

Поскольку для установления связи заболевания с профессией потребовалось обследование в основном учреждении профпатологии, на основании направления <.....> в период с 28 марта 2023 год по 19 апреля 2023 года он проходил стационарное обследование в <.....>, добирался железнодорожным транспортом, понес расходы в размере 6670 рублей 20 копеек. Период с 28 марта по 5 апреля 2023 года был засчитан работодателем уже оплаченными ранее днями отпуска, период с 6 по 19 апреля 2023 года не оплачен вообще.

Полагает, что действия ответчика нарушают его право на охрану здоровья, поскольку работодатель, признав за ним право на прохождение внеочередного медицинского осмотра 14 ноября 2022 года, на следующий день 15 ноября 2022 года отменил свой же приказ, с которым его даже не ознакомил. По результатам обследования в <.....> заключением врачебной комиссией ему была установлена связь заболевания с профессией, что подтвердило его нуждаемость в прохождении внеочередного медицинского осмотра в 2022 и 2023 г.г.

Причиненный моральный вред обосновывает трудным материальным положением, поскольку ответчиком ему фактически не было оплачено полтора месяца рабочего периода, в то время, как его заработная плата является основным источником дохода его семьи, так как он имеет на иждивении четверых детей, супруга находится в отпуске по уходу за младшим ребенком.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, пояснил, прохождение стационарного обследования для установления связи заболеваний с профессией являлось не инициативой истца, а медицинскими рекомендациями, о которых работодатель был поставлен в известность. Истец, зная о вынесенном работодателем приказе от 14 ноября 2022 года, был уверен, что проходит внеочередной медицинский осмотр с сохранением заработной платы. О том, что 15 ноября 2022 года приказ от 14 ноября 2022 года был отменен, узнал только при рассмотрении настоящего дела. Считает вынесенный 15 ноября 2022 года приказ нарушением права истца на охрану его здоровья, кроме того, работник не был ознакомлен с ним.

Представитель ответчика ФИО3, не согласившись с иском, пояснила, что на основании приказа от 11 мая 2022 года истцу предоставлен отпуск с 1 июня 2022 года в количестве 59 дней, который неоднократно продлевался в связи с нахождением истца на больничном. При этом, согласно заключению периодического медицинского осмотра от 20 мая 2022 года, медицинских противопоказаний к работе с вредными производственными факторами и видами работ по должности машиниста ПДМ горного участка № 1 ООО «Горный цех» истец не имеет. Информации от <.....> об обнаружении у истца предполагаемых профзаболеваний и необходимости направления его для дополнительных обследований в адрес работодателя не поступало.

В декабре 2022 года истец по своей инициативе без направления работодателя обратился в <.....> для прохождения обследования. Ссылаясь на п. 5.20 Коллективного договора, полагает, что за работником сохраняется рабочее место и заработная плата на все время, затраченное на медицинский осмотр при прохождении медицинских осмотров по направлению работодателя. В данном случае, так как истец направления от работодателя на медицинский осмотр не получал, основания для оплаты периода обследования, исходя из размера средней заработной платы, не имеется.

Ссылаясь на статью 124 Трудового кодекса РФ полагала, что предусмотренных оснований для переноса или продления отпуска на период обследования также не имелось, в связи с чем периоды с 9 по 26 декабря 2022 года и с 28 марта по 5 апреля 2023 года являлись отпускными днями истца, оплаченными работодателем ранее. Учитывая произведенную работодателем оплату отпуска, считает, что удовлетворение исковых требований истца в части взыскания среднего заработка за эти же периоды, как внеочередного медицинского осмотра, приведет к двойной оплате указанных периодов.

По требованию истца об отмене приказа от 15 ноября 2022 года пояснила, что своими действиями по предоставлению письма от <.....> от 7 ноября 2022 года истец ввел работодателя в заблуждение и скрыл тот факт, что ООО «Горный цех» не выдавало ФИО1 направление на внеочередной осмотр в период с 9 по 26 декабря 2022 года. При издании приказа от 14 ноября 2022 года работодатель исходил из добросовестности действий со стороны работника. Между тем, при выяснении работодателем факта недобросовестности работника, ранее вынесенный приказ 15 ноября 2022 года был отменен. Ознакомить истца с приказом не имелось возможным в связи с его нахождением на больничных.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно абз. 14 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии со статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в частности, Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденным Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 01.02.2022, далее – Порядок проведения осмотров).

Предусмотренные статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения осмотров частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения осмотров внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании выданного работодателем направления на внеочередной медицинский осмотр при наличии медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров и/или после нетрудоспособности работника.

Пунктом 5.19 Коллективного договора ООО «Горный цех» на 2021-2024 годы предусмотрено, что работодатель организует за счет собственных средств обязательные предварительные, периодические и внеочередные медицинские осмотры по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы и среднего заработка на время прохождения осмотра.

В соответствии с пунктом 5.20 Коллективного договора при прохождении медицинских осмотров по направлению работодателя последний обязан сохранять за работником рабочее место и среднюю заработную плату на все время, затраченное на медицинский осмотр (обследование) (т. 1, л. д. 106-118).

Учитывая, что статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя принимать локальные нормативные акты, улучшающие права работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, суд приходит к выводу о том, что работодатель пунктом 5.19 Коллективного договора принял на себя обязанность организовывать внеочередные медицинские осмотры по просьбам работников не только по результатам медицинских осмотров, но и в соответствии с любыми медицинскими рекомендациями, с сохранением за работниками места работы и среднего заработка на время прохождения осмотра.

При этом ссылки представителя ответчика на пункт 4.5 Инструкции по организации проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников ООО «Горный цех» в части выдачи работодателем направления только на основании медицинских рекомендаций по итогам медицинских осмотров, суд считает несостоятельными, поскольку указанный локальный акт был введен в действие приказом ООО «Горный цех» уже после имевших место событий - 14 декабря 2022 года (т.1, л.д. 152-157).

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Горный цех» с 26 ноября 2016 года в должности машиниста погрузочно-доставочной машины 5 разряда горного участка № 1, специальные условия труда 3-й степени. Код позиции списка <.....> (т. 1, л. д. 56-58).

В соответствии с пунктом 40 Порядка проведения осмотров работники ООО «Горный цех» проходят ежегодные периодические медицинские осмотры в ООО «<.....>» и периодические медицинские осмотры 1 раз в 5 лет в центре профпатологии <.....>.

В соответствии с приказом ООО «Горный цех» от 3 февраля 2022 года № <.....> ФИО1 был направлен на периодический медицинский осмотр в <.....>», по результатам прохождения которого 20 мая 2022 года медицинских противопоказаний к работе с вредными производственными факторами выявлено не было (т. 1, л. <...>).

Как следует из исследованных в судебном заседании амбулаторных медицинских карт истца № <.....> и № <.....> <.....> в ходе прохождения осмотра в мае 2022 года специалистами (неврологом, отоларингтологом) был установлен ряд заболеваний, позволивших отнести истца к «<.....>», назначены консультация сурдолога, даны направления на дополнительные обследования (т. 1, л. д. 12-20).

По результатам обследований и консультаций областного сурдолога и невролога 19 августа 2022 года истец вновь обратился по вопросу проведения экспертизы связи выявленных заболеваний с профессией, были установлены диагнозы: хроническая нейросенсорная тугоухость 1 ст., профзаболевание под вопросом, вредный производственный фактор – производственный шум; радикулопатия пояснично-крестцового отдела, профзаболевание под вопросом, вредный производственный фактор – физические нагрузки; вибрационная болезнь под вопросом, вредный производственный фактор – общая вибрация, заказана санитарно-гигиеническая характеристика условий труда.

7 ноября 2022 года истцу выдано направление на стационарное обследование в <.....>. Ходатайство о направлении истца на стационарное обследование выдано истцу для передачи работодателю и последним получено (т. 1, л. д. 132).

Согласно ответу <.....> от 14 июля 2023 года стационарное обследование на наличие профзаболевание возможно не только на основании приказа работодателя, но и по направлению врача медицинской организации.

Приказом <.....> от 14 ноября 2022 года ФИО1 на основании личного заявления и направления <.....> от 7 ноября 2022 года освобожден от работы в связи лечением и обследованием в <.....> на период с 9 декабря 2022 года до окончания стационарного обследования и лечения с сохранением среднего заработка. С приказом истец ознакомлен в этот же день (т. 1, л. д. 134).

Приказом ООО «Горный цех» <.....> от 15 ноября 2022 года приказ от <.....> от 14 ноября 2022 года без указания основания был отменен. Сведений об ознакомлении с приказом работника не имеется (т.1, л. д. 135).

Согласно выписки из истории болезни, ФИО1 находился в стационарном отделении <.....> с 9 по 26 декабря 2022 года, по результатам обследования решение экспертных вопросов отложено до получения результатов консультации Центра профпатологии <.....>, истцу выдано направление на госпитализацию 28 марта 2023 года.

Заявлением от 4 марта 2023 года истец просил работодателя направить его на обследование в <.....> с сохранением за ним рабочего места и среднего заработка, приложив медицинские рекомендации. При этом был не согласен на перенос отпуска на период обследования. Ответом от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявлений истцу было отказано (т. 1, л. <...>).

В период с 28 марта по 19 апреля 2023 года истец находился на обследовании в стационарном отделении <.....> (т. 1, л. <...>).

Согласно выписного эпикриза, протокола заседания врачебной комиссии и медицинского заключения <.....> от 25 апреля 2023 года у истца было установлено заболевание – вибрационная болезнь, связанная с воздействием общей и локальной вибрации, соответственно причинно- следственная связь указанного заболевания с профессиональной деятельностью (т. 1, л. <...>).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на отсутствие у ФИО1 по итогам периодического медицинского осмотра 20 мая 2022 года медицинских противопоказаний для работы с вредными производственными факторами, при предоставлении работником медицинских рекомендаций, в частности, направления <.....> на стационарное обследование в клинике профпатологии от 7 ноября 2022 года и личного заявления работника, у работодателя имелись основания для издания приказа от 14 ноября 2022 года и направления работника на внеочередной медицинский осмотр. При этом, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что, начиная с мая 2022 года по декабрь 2022 года ФИО1 было представлено 14 листов нетрудоспособности, что также подтверждает, что работодателю было достоверно известно о проблемах со здоровьем у истца, что также в соответствии с пунктом 5.19 Коллективного договора ООО «Горный цех» могло являться основанием для направления истца на внеочередной медицинский осмотр.

Обязанность работодателя обеспечить приоритет сохранения жизни и здоровья работника по отношению к результатам производственной деятельности Общества установлена пунктом 5.1 Коллективного договора ООО.

Издав приказ от 14 ноября 2022 года, работодатель усмотрел основания для направления истца на внеочередной медицинский осмотр. Доводы представителя ответчика о заблуждении работодателя о праве истца на прохождение внеочередного медицинского осмотра суд считает неубедительными, поскольку информированность в области вопросов охраны труда и здоровья работников является его прямой обязанностью.

Доводы представителя ответчика, что обследование в <.....> являлось дополнительным обследованием, суд также находит несостоятельными, поскольку, согласно выписке из ЕГРЮЛ, <.....> является филиалом <.....>», то есть единым медицинским учреждением.

С учетом изложенного, суд полагает вынесенный ООО «Горный цех» <.....> от 15 ноября 2022 года об отмене приказа от <.....> от 14 ноября 2022 года незаконным и подлежащим отмене.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая отсутствие сведений об ознакомлении ФИО1 с приказом от 15 ноября 2022 года, а также пояснения истца о том, что о вынесенном приказе он узнал в настоящем судебном заседании, суд полагает, что срок на оспаривание приказа от 15 ноября 2022 года истцом не пропущен.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и оплату периодов прохождения внеочередного медицинского осмотра в размере среднего заработка, суд приходит к следующему.

Как следует из табелей учета рабочего времени и расчетных листов, периоды с 9 по 26 декабря 2022 года и с 28 марта по 5 апреля 2023 года проставлены истцу, как отпуск основной и дополнительный, оплата которого произведена 27 мая 2022 года; период с 6 по 19 апреля 2023 года – неявка по уважительной причине, без оплаты (т. 1, л. <...> 196-197).

Учитывая, факт отмены приказа от 15 ноября 2022 года, положения пунктов 5.19 и 5.20 Коллективного договора ООО, периоды прохождения истцом внеочередного медицинского осмотра с 9 по 26 декабря 2022 года и с 28 марта по 19 апреля 2023 года подлежат оплате в размере среднего заработка.

Нарушение сроков выплаты заработной платы работнику за указанные периоды является также основанием для выплаты компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание положения статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и оплату периодов прохождения внеочередного медицинского осмотра в размере среднего заработка с 9 по 26 декабря 2022 года и с 28 марта по 19 апреля 2023 года, а также произвести расчет и выплату компенсации за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, о том, что оплата за периоды с 9 по 26 декабря 2022 года и с 28 марта по 5 апреля 2023 года произведена, как отпуск, и взыскание судом оплаты указанных периодов, как периодов прохождения медицинского осмотра, повлечет двойную оплату, суд считает несостоятельными, поскольку истец обращался с заявлением о переносе отпуска на период прохождения медицинского осмотра, возможность переноса ежегодного оплачиваемого отпуска предусмотрена статьей 124 Трудового кодекса Российской Федерации и работодатель не лишен возможности решить указанный вопрос, с учетом пожеланий работника,

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда в части начисления и выплаты денежных сумм является разумным и достаточным.

Возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрена статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем его трудовых прав, выразившихся в незаконном издании приказа, нарушении права истца на направление на внеочередной медицинский осмотр и его оплате.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, который пояснил, что имеет на иждивении четверых детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, и его заработная плата является основным источником дохода его семьи, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на проезд к месту проведения стационарного обследования в г. Санкт-Петербурге в размере 6670 рублей 20 копеек, суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежат, поскольку ни трудовым законодательством, ни локальными актами ООО «Горный цех» возможность компенсации таких расходов не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<.....>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горный цех» (<.....>) об отмене приказа работодателя, взыскании расходов на проезд, заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Горный цех» <.....> от 15 ноября 2022 года.

Обязать ООО «Горный цех» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет и оплату ФИО1 периодов прохождения внеочередного медицинского осмотра в размере среднего заработка с 9 по 26 декабря 2022 года и с 28 марта по 19 апреля 2023 года, а также произвести расчет и выплату компенсации за нарушение сроков выплаты.

Взыскать с ООО «Горный цех» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и расходов на проезд в размере 6670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей 20 копеек ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская