Дело №а-2651/2023
УИД: 91RS0№-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, при участии заинтересованного лица – ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившиеся в незаконной отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства; возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании заявления должника о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного акта.
Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель подал в суд частную жалобу.
Апелляционным определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено.
Административный истец считает указанные действия незаконными, ввиду того, что судебный приказ отмен, основания для возобновления исполнительного производства отсутствовали.
В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.
Начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 просил дело рассматривать в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Предоставил надлежащим образом заверенные материалы исполнительного производства.
Представитель ФИО4 просил дело рассматривать в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000,00 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29054,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27205,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3381,30 руб.
На основании вступившего в законную силу судебного приказа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ст. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец считает действия судебных приставов по отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении незаконными, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Указанное определение мирового судьи подлежало обжалованию только в части восстановления процессуального срока, поскольку определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В силу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель и суд - единственные субъекты, способные инициировать отзыв исполнительного документа, предъявленного к исполнению (ст. ст. 30, 43, 46, 47 Закона).
Между тем в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Так, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ, ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок на подачу возражений может быть восстановлен судом при наличии соответствующего мотивированного ходатайства должника.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Отмена судебного приказа влечет прекращение всех действий по принудительному взысканию.
Согласно ч.4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных указанным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.
Должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства, в силу ч.4 ст. 45 Закона наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве. К указанному заявлению следует приложить надлежащим образом заверенную копию суда об отмене ранее выданного судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, с целью прекращения возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства и (или) возвращения исполнительного документа в адрес суда судебный пристав-исполнитель должен располагать копией определения суда об отмене ранее выданного судебного приказа. Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе прекращать возбужденное исполнительное производство.
В силу ч.5 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что апелляционным определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
В мае 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 обратилась в Киевский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении апелляционного определения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено апелляционное определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено и ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительного его исполнения, то судебный приказ оставлен в силе и не отменен. Отказ в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа исключает возможность отмены судебного приказа в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ.
Отменяя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 действовал в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве при наличии вступившего в законную силу апелляционного определения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия доказательств отмены судебного приказа. Указанные в исковом заявлении доводы истца не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом установленных на момент рассмотрения дела судом обстоятельств, и не подтверждают нарушение прав должника.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, при участии заинтересованного лица – ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.