Дело № 2-3559/2025

50RS0048-01-2025-003210-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года Московская область г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участие прокурора Духиной С.В., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Юрлово, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

В обоснование указала, что с <дата> г. на основании решения Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> г., является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик ФИО3, признанный указанным судебным актом недостойным наследником к имуществу умершей <дата> г. ФИО1 и исключен из числа наследников. Ответчик не является членом семьи истца, соглашения о пользовании жилым домом стороны не заключали. Полагала, что регистрация в жилом помещении ответчика, нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как она не может в полной мере пользоваться ею и распоряжаться.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд своего представителя, который требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительной колонии строго режима – ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, куда ему было в том числе направлено исковое заявление с судебным извещением (ШПИ <№ обезличен>), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 Кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абзац четвертый пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно материалам дела истец ФИО2 с <дата> г. на основании решения Солнечногорского городского суда <адрес> от <дата> г., вступившего в законную силу <дата> г., является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик ФИО3, признанный указанным судебным актом недостойным наследником к имуществу умершей <дата> г. ФИО1 и исключен из числа наследников. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке с <дата> г.

Согласно материалам дела, в жилом помещении зарегистрирован постоянно по месту жительства ФИО3

Согласно объяснениям стороны истца, ответчик является двоюродным братом истца, не является членом её семьи, соглашения о пользовании жилым помещением стороны не заключали, напротив, истец не намерена предоставлять ответчику право пользованием домом.

Данные обстоятельства ответчик не опроверг, ведение совместного хозяйства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказал.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, иных договорных отношений с истцом о праве пользования домом не имеется.

В связи с чем, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и приходит к выводу о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идее, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 40 000,00 руб. (квитанция от <дата> г.).

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, – удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, г. Химки, д. Юрлово, <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО3, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.

Судья Н.Н. Тягай