РЕШЕНИЕ

6 октября 2023 г. с. Курманаевка

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Халитов М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения управлял автомобилем БМВ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Этим же постановлением мирового судьи Марковскому Е.Л. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. Заявитель считает оспариваемое постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, составляющий 1 год, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд

определил:

рассмотреть дело без участия ФИО1

Изучив жалобу ФИО1, проверив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд считает, что оспариваемое постановление мирового судьи не подлежит изменению или отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Исследовав материалы дела, а именно протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об исследовании алкотектором № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ИДПС, карточку нарушений, копию паспорта ФИО1, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд признает выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения законными и обоснованными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вышеперечисленные доказательства обоснованно приняты мировым судьей, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, а потому они являются достоверными, относимыми и допустимыми,

Совокупность этих доказательств к моменту рассмотрения дела мировым судьей являлась достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований для иной оценки исследованных мировым судьей и проверенных судом доказательств не усматривается.

Доводы ФИО1 об истечении срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ и составляющего один год, к моменту вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, суд признает несостоятельными и полностью отклоняет, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата удовлетворения мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства и вынесения в связи с этим постановления о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области) до ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления материалов дела мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области) срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение установленного административного правонарушения был приостановлен в силу положений ст.4.5 ч.5 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки позиции ФИО1, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Курманаевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.З. Халитов