Решение по делу № 2А-3994/2023 от 15.12.2023 - об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ <ФИО>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и взыскании судебных расходов.

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-3994/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а- 3994/2023

16RS0036-01-2023-002455-44

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РО СП УФССП России по РТ в отношении него возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление направлено на сайт «Государственных услуг», которым административный истец не пользуется.

В то же день, согласно доводам административного иска, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, воспользовавшись, по мнению административного истца тем, что входная дверь квартиры, принадлежащей ему оставалась открытой, без предупреждения вошли трое неизвестных, которые обозначили принадлежность к службе судебных приставов, при этом одним из них предъявлено удостоверение, с которым административный истец не имел возможности ознакомиться. Также административному истцу стало известно, что среди присутствующих был представитель управляющей компании «Алсу». На призывы удалится из его квартиры административный истец получил отказ, и при этом ему было заявлено, что будут производиться действия по аресту имущества.

Выражая свое несогласие, указывая на то, что не были предъявлены документы, явившиеся основанием для производства исполнительских действий (постановление о возбуждении исполнительного производства и тд), на отсутствие реакции лиц, вошедших в его квартиру на его требования об удалении из помещения, на отсутствие понятых при совершении действий, связанных с принудительным исполнением, на арест и изъятие имущества, принадлежащего третьему лицу, на не предоставление срока, установленного законодательством, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на не составление процессуального документа (акта) зафиксировавшего изъятие имущества, на не разъяснение прав участникам производства при совершении исполнительских действий, а также на то, что ему заранее не сообщалось о предстоящем визите со стороны судебных приставов-исполнителей, административный истец просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- при производстве ареста (описи) имущества, расположенных в <адрес>,

- в части проникновения в указанную квартиру со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебных приставов по ОУПДС, представителя взыскателя ООО УК «Алсу» без надлежащего уведомления и получения от должника согласия обеспечить доступ и передачу арестованного имущества, без разъяснения прав участвующих лиц, в отсутствие понятых, без предоставления на ознакомление процессуальных документов, вынесенных по итогам исполнительских действий;

возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ ФИО3:

-обязанность отменить все постановления и иные процессуальные документы, принятые по итогам проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ при производстве ареста (описи) имущества;

- обязанность по возврату в <адрес> арестованное имущество;

взыскать с Альметьевского РО СП УФССП России по РТ за счет бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по оплате почтовых услуг, согласно приложенных к иску почтовых квитанций.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить, выразил несогласие с указанными в иске действиями судебных приставов-исполнителей, просил возложить обязанность по возврату арестованного имущества.

Настаивал на возврате имущества, в том числе телевизора, принадлежащего его племяннику.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска также настаивал.

Административные ответчики, в том числе судебный пристав-исполнитель Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3, заинтересованные лица, указанные в административном иске, в том числе привлеченные к участию в деле (взыскатели по сводному исполнительному производству) не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, соответствующий требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела в отношении административного истца на исполнении в Альметьевском РО СП ГУФССП России по РТ имеется более 10 исполнительных производств.

В том числе и исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО УК «Алсу» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 также возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по коммунальным услугам в пользу ООО УК «Алсу» на сумму <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в отношении ФИО4 исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществление исполнительских действий, судебным приставом исполнителем, в рамках исполнительного производства возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО УК «Алсу» на сумму 89 560,52 рублей, составлен акт о наложении ареста на имущество, находящееся в квартире должника и изъятое имущество в виде компьютерной, бытовой и иной техники, передано на ответ хранение взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и обратить взыскание на имущество должника закреплено в статьях 69, 80 Закона об исполнительном производстве.

В то же время как установлено в судебном заседании, административным истцом сведений о том, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит иному лицу не представлено. Не представлено и указанных сведений судебным приставам-исполнителям при совершении исполнительских действий.

Копия заявления от бывшей супруги племянника ФИО1 – ФИО5 о том, что после расторжения брачных отношений отдала часть совместно нажитого имущества, не может быть доказательством принадлежности арестованного имущества иному лицу.

Кроме того, указанное заявление не было предоставлено судебному приставу-исполнителю в день совершения действий по аресту, а предъявлено на второй день, когда ФИО1 посещал Альметьевский РО СП ГУФССП России по РТ. Указанный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, как следует из положений части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, заинтересованное лицо (племянник ФИО1) ФИО6 вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, с предоставлением соответствующих документов о принадлежности ему указанного имущества.

Статья 25 Конституции Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В то же время в судебном заседании доводы административного истца о том, что вхождение в его жилище со стороны судебных приставов-исполнителей было осуществлено против его воли, не нашли своего подтверждения.

Доказательств того, что прохождение в квартиру должника ФИО1 осуществлено с нарушениями требований действующего законодательства, без согласия должника не представлено.

Также необходимо отметить, что указанные исполнительские действия были совершены в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а не в рамках производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день составления акта ареста.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в судебном заседании не установлена, и административными истцами не доказана.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ при производстве ареста (описи) телевизора «филлипс», компьютера, принтера лазерного и струйного, находившихся в <адрес> расположенном в <адрес> Республики Татарстан, а также по незаконному проникновению в указанную квартиру судебного пристава-исполнителя, судебных приставов по ОУПДС и представителя взыскателя ООО «УК Алсу» без надлежащего уведомления, и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанности по отмене процессуальных документов, принятых по итогам проведения исполнительских действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и возврате имущества подвергнутого аресту и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате почтовых услуг, согласно приложенных к иску квитанций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 15 декабря 2023 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья