УИД 76RS0003-01-2022-001013-44

Дело № 2а-38/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

ООО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 18.11.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований в административном иске указано, что 18.11.2022г. административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, составлен акт о невозможности взыскания с должника задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2.2-1343/2021 от 08.12.2021г., выданного судебным участком № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 26363, 13 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» с которым административный истец не согласен ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Гаврилов-Ямское РОСП УФССП России по Ярославской области, начальник отделения - старший судебный пристав Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца АО «Центр долгового управления» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, при подаче в суд заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гаврилов-Ямского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Так, согласно отзыву на административное исковое заявление, в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2021г., которое входит в состав сводного исполнительного производства №-СД и находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действия и на основании ответов, поступивших от регистрирующих органов установлено, что должник трудоустроен в ООО «СКМ Групп», 29.03.2022г. направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника. Денежные средства поступали, и распределялись в соответствии со ст. 111 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 22.09.2022г. получено сообщение об увольнении должника. По ответам ФНС, ПФР должник на момент окончания исполнительного производства официально не трудоустроен. 07.07.2022г. осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, имущество не установлено. 18.11.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа направлен должнику. На основании ст. 70 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отделения вынесено и направлено для исполнения в банк (ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России») постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. При списании денежных средств распределение денежных средств осуществляется в соответствии со ст. 111 Закона (на исполнении находятся ИП о взыскании штрафов). Судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, мнения по административному иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этих целей судебный пристав - исполнитель вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области находилось исполнительное производство №-ИП от 08.12.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2.2-1343/2021 от 11.10.2021 года, выданного судебным участком № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены все необходимые запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, а также в банки, государственные органы и иные кредитные организации в целях установления имущества и денежных средств должника, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства №-ИП – сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя, установлено, что движимого и недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

07.07.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, однако имущество не было установлено.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен в ООО "СКМ ГРУПП", в связи с чем 29.03.2022г. по месту работы ФИО2 направлено постановление об удержании денежных средств из заработной платы.

Из отзыва начальника отделения - старшего судебного пристава Гаврилов-Ямского РОСП следует, что денежные средства, которые удерживались из заработной платы должника, распределялись в соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве". 22.09.2022г. Гаврилов-Ямским РОСП получено сообщение об увольнении должника.

Как следует из копии приказа ООО "СТРОЙГРУПП" № 1 от 19.08.2022г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника.

Из отзыва административного ответчика и материалов дела следует, что на момент окончания исполнительного производства должник официально не был трудоустроен, не имел имущества или денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание.

18.11.2022г. судебным приставом-исполнителем Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.12.2021, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 2.2-1343/2021 от 11.10.2021 г. и возвращении исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного листа, в том числе, направлены запросы в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2021, а соответственно и оснований для удовлетворения административного иска.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, нарушений прав взыскателя и требований закона по делу судом не установлено.

Виновного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, не усматривается.

Прекращение исполнительного производства №-ИП от 08.12.2021 по основаниям п. 4 п.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительного производстве" не препятствует повторному обращению взыскателя и предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» ИНН: <***> ОГРН: <***> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.Я. Малинина