16RS0043-01-2022-005597-28
дело № 2-4299/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М. Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автогарант» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 05 августа 2021 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ... сроком действия до ... включительно. В этот же день истцом подписано заявление о выдаче Сертификата независимой гарантии .... При этом, ООО «Автогарант» фактически никаких услуг истцу не оказывало. Без заключения договора автомобиль не продавался и иных условий приобретения автомобиля истцу не предлагалось. Сумма в размере 141 262 рубля списана Банком в пользу ответчика. Предметом данного договора являются услуги, которые не были нужны истцу, они были ему навязаны и не оказывались. ... истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 141 292 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 150 рублей 02 копейки, с последующим начислением по день вынесения решения суда; убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 9 007 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Автогарант» в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05 августа 2021 года между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ... на сумму 1 142 301 рубль 97 копеек сроком на 60 месяцев.
Согласно пункту 11 кредитного договора кредит был предоставлен на оплату автотранспортного средства, на иные потребительские нужды.
05 августа 2021 года ООО «Автогарант» выдало истцу сертификат о предоставлении независимой гарантии .../АГ/1-2021.
На основании счета на оплату Банк перечислил ООО «Автогарант» 141262 рубля.
09 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от сертификата ... от 05 августа 2021 года и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 13 августа 2021 года.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).
Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На момент вынесения судом решения ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вступление независимой гарантии в силу, то есть доказательств направления независимой гарантии бенефициару.
Банк факт получения гарантии не подтвердил.
Соответственно, у ООО «Автогарант» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных потребителем, и в силу правил о неосновательном обогащении данная сумма в размере 141 262 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...).
Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5 000 рублей.
В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Следовательно, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению, начиная с 21 августа 2021 года по 06 сентября 2022 года, в сумме 17 253 рублей 11 копеек, исходя из нижеприведенного расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
141 292
21.08.2021
12.09.2021
23
6,50%
365
578,72
141 292
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 097,43
141 292
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 625,83
141 292
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
1 842,60
141 292
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
514,84
141 292
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
3 251,65
141 292
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 513,57
141 292
04.05.2022
06.09.2022
126
14%
365
6 828,47
Итого:
382
11,67%
17 253,11
Разрешая вопрос в части требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных банком на уплаченную за сертификат сумму, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 8,4% годовых.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку стоимость сертификата была включена в тело кредита, на эту сумму Банком начислялись проценты по ставке 8,4% годовых, следовательно, требование истца о взыскании убытков является законным и обоснованным.
Истец просит взыскать проценты за период 05 августа 2021 года по 09 мая 2022 года. Суд принимает решение по заявленным требованиям.
Указанные проценты за данный период составляют 9 005 рублей 16 копеек (141 262 х 8,4% годовых/365 х 277 дней), которые подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.
Суд при этом учитывает, что контррасчет со стороны ответчика не представлен, иных доказательств неверности расчета в материалах дела также отсутствуют.
Штраф подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 86 2601 руб. 14 коп. (141 262 +5 000 +17 253,11 +9 005,16) *50%).
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о применении к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, поскольку считает его соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании приведенных правовых норм с ООО «Автогарант» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 850 рублей 41 копейку.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 691 рубль 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» (ОГРН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... выдан 11 июля 2003 года Бызовским ОВД гор. Нижнекамска Республики Татарстан) 141 262 рубля в счет возврата уплаченных сумм, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 253, рублей 11 копеек, убытки в сумме 9 005 рублей 16 копеек, штраф в размере 86 2601 руб. 14 коп., почтовые расходы в размере 691 рубль 20 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» государственную пошлину в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 850 рублей 41 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.
Судья А.П. Окишев
Решение23.09.2022