Дело № 2-2125/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000513-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов,
установил:
ООО ПКО «СААБ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» (далее – Банк, АО «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору № открыт на имя ФИО1 банковский счет и предоставлен кредитный лимит. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «СААБ» передано право требования по кредитному договору № в сумме 48664,21 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» взыскана задолженность и судебные расходы в сумме 49 494,17 руб. Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств Общество просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по ст. 809 ГК РФ исходя из остатка задолженности по основному долгу, в сумме 41 615,35 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из остатка основного долга, в сумме 1 385,53 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из взысканной судебным приказом суммы, в размере 9 686,63 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения по данному исковому заявлению и до момента фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» (далее – Банк, АО «ОТП Банк») с заявлением на получение потребительского кредита. В этот же день между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл на имя ФИО2 счет и предоставил ей кредитный лимит в сумме 29 800 руб. под 36,6% годовых.
Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48664,21 руб., в том числе: основной долг 29 014,38 руб., проценты 18 636,83 руб., комиссии 1 013 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «СААБ» передано право требования по кредитному договору № в сумме 48 664,21 руб.
Договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к данным договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).
Согласно пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
При указанных обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, а также условий кредитного договора и договора цессии, ООО АКО «СААБ» является новым кредитором по отношению к заемщику ФИО1
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 664,21 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 829,96 руб., всего 49 494,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Выполненный истцом расчет процентов является арифметически верным, соответствует договорным условиям и нормам права, регламентирующим сложившиеся правоотношения.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 41 615,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка основного долга по кредиту; проценты в сумме 1385,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из остатка основного долга по кредиту; проценты в сумме 9 686,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из взысканной судебным приказом суммы.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СААБ» следует взыскать проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) в сумме 41 615,35 руб.; проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в сумме 11072,16 руб. (1385,53+ 9686,63).
Вместе с тем, поскольку судебный приказ ответчиком исполнен в полном объеме, не подлежат взысканию испрашиваемые Обществом проценты по ключевой ставке Банка России в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства. Правовые основания для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее в данном деле отсутствуют, соответственно в удовлетворении требований Общества о взыскании данных процентов следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 94,80 руб. по отправке ответчику искового заявления (реестр отправки АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО ПКО «СААБ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в сумме 41 615,35 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 072,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 94,80 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Галкина
Мотивированное решение составлено: 30 апреля 2025 года