УИД 77RS0023-2024-016922-05

№ 2-3357/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику , мотивируя свои требования тем, что 14.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио.

Автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по полису № AI164286037/1.

Согласно постановлению ГИБДД, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП не была застрахована.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма, сумму которого просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

14.06.2022 г. в 17 часов 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1.

Согласно определению №99 ББ 1239344 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2022 ответчик нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, был застрахован по договору страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI164286037/1.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, суду не представлено.

В соответствии с условиями договора страхования истцом был оплачен ремонт поврежденного транспортного средства на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 778328.

Поскольку страховщик – СПАО «Ингосстрах» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, к страховщику СПАО «Ингосстрах» перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ФИО1

С учетом перечисленных обстоятельств, а также отсутствия доказательств, опровергающих заявленные истцом к взысканию суммы, стоимость фактически произведенного истцом ремонта поврежденного автомобиля в размере сумма, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины ы размере сумма, подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025г.