Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-481/2023

УИД 18RS0022-01-2023-000368-13

12 мая 2023 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании кредитной задолженности. Из текста искового заявления установлено, что 08.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты. За период с 14.06.2019 по 22.12.2019 задолженность по договору составила 289149 руб. 99 коп. 22.12.2019 по заключенному между Банком и истцом договором уступки права требования (цессии), право требования долга по кредитному договору перешло от Банка к истцу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6091 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ранее в судебном заседании ответчик против исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 08.03.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2552042395, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, наличия обязательств у ответчика, неисполнение обязательств со стороны ответчика, наличие материального ущерба, обосновать размер ущерба и соответствие заявленного расчета ущерба требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вместе с тем, несмотря на предложение суда (определение суда от 21.03.2023), кредитный договор либо должным образом заверенная копия договора суду не представлены. Также не представлены истцом документы о выдаче кредита ответчику по вышеуказанному кредитному договору.

Истец ограничился приложением к иску следующих документов:

- справка о размере задолженности по договору № 2552042395;

- расчет задолженности;

- выписка по договору № 2552042395 за период с 08.03.2013 по 12.12.2019;

- тарифы;

- Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»;

- уведомление об уступке права требования;

- требование о полном погашении долга;

- копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района от 22.03.2022;

- акт приема-передачи прав от 22.12.2019;

- копия договора уступки прав от 12.12.2019;

- копии учредительных документов ООО «Феникс».

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами.

Справка о размере задолженности составлена истцом в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данные документы не связаны с заключением вышеуказанного кредитного договора, и по своей природе (производны от условий кредитного договора) не заменяют кредитный договор, на который ссылается истец.

Выписка по счету заемщика также составлена Банком в одностороннем порядке. По своему характеру она не являются кредитным договором и сама по себе не свидетельствуют о наличии между Банком и ответчиком кредитных правоотношений, указанных в иске.

Таким образом, для целей определения факта заключения кредитного договора вышеназванные справка о размере задолженности, выписка по счету не являются допустимыми доказательствами.

В свою очередь, недоказанность заключения кредитного договора влечет за собой недоказанность заявленного в иске размера требования, поскольку проверить правильность расчета в отсутствие доказательств о предоставлении средств ответчику, о процентной ставке за пользование кредитом, о размере и дате ежемесячного платежа невозможно.

Как уже было указано, истец от представления доказательств в обоснование своих требований, за исключением приложенных к иску документов (их копий) уклонился. Суд правом самостоятельного собирания доказательств (судебного следствия) не наделен.

В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ввиду недоказанности ООО «Феникс» юридически значимых для дела обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику в рамках избранных оснований таких требований, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», то доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не имеют юридического значения по настоящему делу.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для возмещения за его счет истцу судебных расходов на оплату госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН (7713793524) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.03.2013 № 2552042395, определенной по состоянию на 22.12.2019, в размере 289149 руб.99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6091 руб. 50 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Н.В. Ажгихина