Дело № 2 – 866/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 08 декабря 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при помощнике судьи Нигуле А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 237 836 рублей 57 копеек, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 18 мая 2022 года (даты, следующей за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8072 рублей 18 копеек.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 120 845 руб. 92 коп. на срок по 20 июня 2016 года по 29,9% годовых.

Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Фактическая задолженность ответчика ФИО1 составляет:

- основной долг – 97 174 руб. 88 коп.,

- просроченные проценты – 140 661 руб. 69 коп.

Истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность в сумме 237 836 руб. 57 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9% годовых с 18 мая 2022 года (даты, следующей за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 072 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по заявленным требованиям, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности пропущен.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2013 года ОАО Банк <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 120845 руб. 92 коп. на срок 36 месяцев под 29,9% годовых (л.д. 10).

Согласно представленному графику платежей по кредитному договору № последний платёж должен был быть совершен заёмщиком 20 июня 2016 года, после истечения срока действия договора каких-либо периодических платежей по договору не предполагалось (л.д. 11).

Права требования по кредитным договорам, заключенным ОАО Банк <данные изъяты>, в том числе по кредитному договору с ответчиком ФИО1, переданы ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Требования истца мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

Однако ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого ФИО1 указала, что договор был заключен на три года и срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 20 июня 2016 года (л.д. 37-39)

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд соглашается с заявлением ответчика и считает необходимым к данным правоотношениям применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленному графику платежей по кредитному договору № датой последнего платежа является 20 июня 2016 года (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области от 05 ноября 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №62 Сланцевского района Ленинградской области №2-4284/2020 от 15 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору от 18 июня 2013 года в размере 189 381 руб. 26 коп. и государственной пошлины в размере 2 493 руб. 81 коп.

С настоящим иском о взыскании задолженности с ФИО1 истец ООО «Нэйва» обратился 01 октября 2022 года (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года.