Дело № 2а-379/2023 (2а-7202/2022)
УИД 05RS0038-01-2022-016487-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 11 января 2023 года
Советский районный суд г.Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО2, УФССП по Республике Дагестан об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 от 03.11.2022 года №05022/22/619953 по исполнительному производству №133389/22/05022-ИП от 04.10.2022,
Установил:
ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» обратилось в суд с указанным выше административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО2, УФССП по Республике Дагестан.
В обосновании иска указывают, что согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно выписке с лицевой карты потребителя, требования исполнительного документа были исполнены 23.06.2022 еще до возбуждения исполнительного производства № 133389/22/05022-ИП от 04.10.2022.
Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 от 03.11.2022 года №05022/22/619953 по исполнительному производству №133389/22/05022-ИП от 04.10.2022.
Административный истец ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» в суд своего представителя не направил.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представили суд исполнительное производство №133389/22/05022-ИП от 04.10.2022.
Представитель административного ответчика УФССП по Республике Дагестан, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не заявил, об отложении не ходатайствовал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 121 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов. Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов административного дела на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы по делу № 2-92/2022, вступившего в законную силу 17.05.2022, ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» обязано аннулировать образовавшуюся за ФИО4 задолженность за потребление электроэнергии в размере 48 988, 80 рублей.
На основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №039300804 от 22.08.2022, выданного судом по делу № 2-92/2022, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 04.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 133389/22/05022-ИП, должником по которому является ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго», взыскателем ФИО4, с установлением срока для добровольного исполнения- сутки с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление получено должником 13.10.2022.
Постановлением от 03.11.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО3 с ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и, если должник принял все меры для надлежащего исполнения.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Как следует из материалов дела, из письма ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» от 07.11.2022г. в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 решение суда исполнено в добровольном порядке еще до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается приложенной выпиской с лицевой карты потребителя.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Суд учитывает, что представленными административным истцом доказательствами подтверждается факт исполнения решения суда еще до возбуждения исполнительного производства.
При этом суд также принимает во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении №05022/22/667267 от 22 ноября 2022 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» прекращено за отсутствием события административного правонарушения п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановлением от 01.12.2022 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО1 исполнительное производство №133389/22/05022-ИП от 04.10.2022 в отношении ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» окончено, в связи с исполнением.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» должно быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО2, УФССП по Республике Дагестан - удовлетворить.
Освободить филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»- «Дагэнерго» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, подлежащего уплате в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО2 от 03.11.2022 года №05022/22/619953 по исполнительному производству №133389/22/05022-ИП от 04.10.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2023.