Дело № 2-594/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 29 мая 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее-ООО «Право онлайн») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора займа № <...> от 03.03.2019, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 460,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1773,81 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, договора займа не заключал, платежей по договору не производил, просил применить по делу срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 03.03.2019 между ООО МКК «Веб-Займ» (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен в электронном виде договор займа № <...> путем акцептирования-принятия заявления оферты в сумме 15 000 рублей под 1,50 процентов за каждый день пользования займом путем выдачи займа на банковскую карту через Яндекс.Касс., срок действия договора займа - с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заёмщик указал адрес электронной почты - № <...> номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединение к условия оферты на предоставление микрозайма.

Согласно порядку заключения сделок в простой письменной форме при подаче заявки на получение займа заемщик подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № <...> от 03.03.2019 подписан ответчиком путем введения индивидуального кода.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты, банк Krayinvestbank, в размере 15 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Яндекс.Касс, что подтверждается документом о перечислении денежных средств от 03.03.2019.

В период действия договора займа обязательства заемщика по оплате займа и процентов за пользование заемными средствами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.01.2023 имеется задолженность за период с 03.03.2019 по 30.01.2023 в сумме 52 460,48 рублей, в том числе: основной долг - 15 000 рублей, проценты -37 460,48 рублей.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

12.05.2022 определением мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 03.03.2019 года был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

ООО МКК «Веб-Займ» сменил наименование на ООО «ПрофиМани» согласно реестра МФО от 05.08.2011.

30.03.2020 между ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ») и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело все права и обязанности от ООО «ПрофиМани» по договору займа, заключенному с ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из индивидуальных условий договора займа № <...> от 03.03.2019, срок действия договора займа - с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа указан в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

30.11.2022 года ООО «Право онлайн» было направлено заявление мировому судье посредством почтовой связи о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

05.12.2022 мировым судьей судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края № <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО №Право онлайн» задолженности по договору займа № <...> от 03.03.2022 в сумме 52 460 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 886,91 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №175 Ленинградского района Краснодарского края и.о. мирового судьи судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края от 23.12.2022 приняты возражения ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.

Поскольку, срок возврата займа (в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления)- 03.04.2019 года, с этого дня начинает течь срок исковой давности, который истекает 03.04.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа 30.11.2022 года и тем более на день подачи настоящего искового заявления 31.03.2023 давно истек.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко