РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0032-02-2022-019777-49
08 июня 2023 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 17.04.2023 в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, госпошлину в размере сумма
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.11.2019 г. она осуществила ошибочный перевод денежных средств в общей сумме сумма со счета ИП ФИО1 на расчетный счет ответчика ФИО2, что подтверждается чеком по операции № 15 от 01.11.2019 г. Договорные отношения между сторонами отсутствовали. Договор, на который имеется ссылка в платежном поручении № 15 от 01.11.2019 г., сторонами подписан не был.
истец в судебное заседание не явилась, извещалась.
Представитель истца, явился, поддержал требования.
Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения иска, поддержал письменные возражения, в которых ответчик указывает на наличие между сторонами договорных отношений, что подтверждается перепиской сторон и действиями истца по оплате услуг по договору.
суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.
Как следует из материалов дела, платежным поручением № 15 от 01.11.2019 г., л.д. 15, ИП ФИО1 перечислила со своего счета в адрес денежные средства в размере сумма на счет ФИО2, указав в назначении платежа: «Оплата по счету 1711 от 01.11.2019 по договору 1711 от 01.11.2019 агентское вознаграждение».
27.12.2021 г. ФИО1, направила фио претензию о возврате денежных средств, в качестве неосновательного обогащения, в которой указала, что перевод денежных средств размере сумма, был осуществлен на основании договора № 17/1/1 от 01.11.2019 г.
Из представленной в материалы дела переписки сторон по электронной почте следует, что истец направлял ответчику проект договора № 17/1/1 от 01.11.2019 г., для подписания, однако договор сторонами подписан не был.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, несоблюдение простой письменной формы сделки, не свидетельствует о незаключенности договора.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор № 17/1/1 от 01.11.2019 г., что подтверждается действиями истца по осуществлению оплаты по договору, перепиской сторон, претензией истца. Также факт перечисления денежных средств во исполнение заключенного договора подтверждается истцом в одном из уточнений исковых требований (л.д. 51).
Таким образом, перечисление истцом ответчику сумма по платежному поручению № 15 от 01.11.2019 г. произведено во исполнение договора № 17/1/1 от 01.11.2019 г.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований, для признания неосновательным обогащением денежных средств, в размере сумма, полученных ответчиком от истца по платежному поручению № 15 от 01.11.2019 г.
Вопрос об исполнении сторонами условий договора № 17/1/1 от 01.11.2019 г. в предмет доказывания по настоящему спору не входит, так как в последнем уточнении исковых требований (л.д. 64) истцом, такое основание для взыскания неосновательного обогащения, как неисполнение договора и невозврат предварительной оплаты, не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.06.2023 года.