Копия

Дело № 2-155/2022

УИД: 44RS0024-01-2022-000219-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Кологрив 27 сентября 2022 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Караваевой Т.И.,

при секретаре Громовой М.Н.,

- истецООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ»,

- ответчик ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2014 года с Ответчиком (застройщик-инвестор) и Истцом (соинвестор) заключен договор соинвестирования (далее-договор).

Согласно пункту 1.1 договора стороны обязуются направить денежные средства, материальные и нематериальные ресурсы для инвестирования строительства объекта розничной торговли с инженерными коммуникациями на земельном участке обшей площадью 3 861 кв. м по адресу: с кадастровым №.

Застройщик-инвестор обязуется принять от соинвестора денежные средства, направить их на цели, связанные со строительством объекта, в том числе на оплату аренды земельного участка, на финансирование работ по сбору исходных данных, проектированию и строительству объекта (и. 1.2 договора).

После оплаты соинвеетором своего участия в инвестировании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, ИП ФИО2 обязался передать Обществу 1/2 долю в праве собственности на созданный объект недвижимости (пункт 1.3 договора).

Застройщик-инвестор осуществляет строительство объекта на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды в соответствии с результатом аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора). Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта 3 года со дня заключения договора (пункт 1.5 договора).

Разделом 3 договора определены размер и порядок оплаты долевого участия соинвестора в строительстве объекта.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что размер долевого участия Общества в инвестировании работ по строительству объекта составляет 1/2 стоимости всех работ и затрат, связанных со строительством объекта, которая подлежит уточнению в процессе строительства и сдачи объекта.

Согласно пункту 3.2 договора оплата соинвестором долевого участия в инвестировании работ по строительству объекта производится следующим образом:

· в срок до ДД.ММ.ГГГГ соинвестор обязуется произвести платеж застройщику - инвестору в сумме 6 553 000 руб.,

· суммы последующих платежей и порядок их оплаты будут определяться сторонами дополнительно, исходя из потребностей и финансирования строительства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора застройщик-инвестор обязуется не заключать аналогичных и иных договоров, направленных па передачу имущественных прав на создаваемый объект и земельный участок и гарантирует отсутствие ранее заключенных аналогичных договоров.

Согласно пункту 5.3 договора в случае отсутствия финансирования со стороны соинвестора застройщик-инвестop вправе заключить аналогичный и иной договор, направленный на передачу имущественных прав па создаваемый объект и земельный участок, в отношении своей доли. При этом соинвестор имеет преимущественное право при заключении данных договоров.

В случае неисполнения условий пункта 3.2 договора его действие прекращается, а застройщик-инвестор вправе заключить аналогичный договор с любым лицом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании письма Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля за ИП ФИО1 в счет оплаты по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на котором осуществлялось строительство объекта, оплатил 6 553 000 (Шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской операций по счету.

Таким образом, Истцом надлежащим образом было исполнено договорное обязательство об оплате, однако Объект соинвестирования отчужден Ответчиком в пользу третьих лиц.

Поскольку Ответчиком условия договора о передаче Истцу 1/2 доли, в праве собственности на созданный объект недвижимости исполнены не были, в связи с чем Истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании 6 553 000 руб. денежных средств по договору соивестирования от 22.08.2014 года, 2 797 434 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №/2020 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу Истца. 6 553 000 руб. - неосновательного обогащения, 2 930 650 руб. 54 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 69 752 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины.

Сторонами решение суда первой инстанции было обжаловано в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №/2020 от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Костромской области по делу №/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Второго Арбитражного апелляционного суда по делу № №2020 oт ДД.ММ.ГГГГ изменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения, взысканы указанные проценты за период с 07.09.2016 по 25.01.2021 в размере 2 123 892.36 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов за период с 07.05.2015 по 06.09.2016 отказано.

В соответствии с частью 3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ипо состоянию на 04.08.2022 физическое лицо (ОГРИИ.П. №) не является индивидуальным предпринимателем.

В связи с тем что на дату предъявления настоящего иска Ответчиком решение Арбитражного суда Костромской области по делу № №/2020 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, денежные средства Истцу не возвращены, на сумму неосновательного обогащения в размере 6 553 000 руб. взысканную с Ответчика в пользу Истца, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 26 января 2021 г. (день, следующий за периодом по которому взыскана неустойка решениями арбитражных судов №/2020) по 12 августа 2022 (дата составления искового заявления) в фиксированной сумме, с последующим начислением их до даты исполнения Ответчиком обязательства по полному погашению основной, суммы задолженности перед Истцом исходя из представленного расчета в сумме, по состоянию на 12.08.2022 г. 860 013,92 руб.

Со ссылкой на положения ст.ст.8, 24, 395 ГК РФ, ст.131-132 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г.N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления Пленума Верховною Суда РФ or 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 26.01.2021 по 12.08.2022 г. в размере 860 013,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08,2022г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 11 800 руб.

Представитель истца ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, до начала судебного заседания ходатайств от ответчика в суд не поступало.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае согласия истца на такой порядок.

Истец согласен на заочное производство по делу.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты, за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскателю законодательно предоставляется возможность использовать меры судебной защиты в связи с неисполнением судебного акта по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ oт 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судомисходя из периодов, имевших местодо указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как установлено материалами гражданского дела, 22.08.2014 г. между ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и ФИО1 заключен договор соинвестирования

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поводу купли-продажи будущей недвижимости.

В связи с недобросовестными действиями ответчика ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратились в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств, после рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом вынесено решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» 6 553 000 руб. неосновательного обогащения, 2 930 650,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение обжаловано во Второй Арбитражный Апелляционный суд, а затем в Арбитражный суд кассационной инстанции .

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ИП ФИО1 в пользу ООО «ФОРА-ДЕЕЛОПМЕНТ» 6 553 000 руб. неосновательного обогащения, 1 514 766,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение и постановление изменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Таким образом, установлено, что с ИП ФИО1 в пользу ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 553 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период с 07.09.2016 г. по 25.01.2021 г. в размере 2 123 892,36 руб.

Согласно положениям ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 04.08.2022 г. ФИО1 исключен из ЕГРИП 18.06.2022 г.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов за период с 26.01.2021 г. по 12.08.2022 г. в сумме 860 013, 92 руб. Расчет составлен исходя из норм действующего законодательства, проверен судом, является арифметически правильным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика ФИО1 имеются неисполненные обязательства перед истцом ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в виде не возмещенной суммы неосновательного обогащения в размере 6 553 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ранее взысканы с ответчика в пользу истца за период по 25.01.2021 г.

Альтернативного расчета, либо возражений по предмету спора ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в части взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 26.01.2021 г. по 12.08.2022 г. в размере 860 013, 92 руб., за период с 13.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» расходов по оплате госпошлины в размере 11 800 руб.

В удовлетворении данного требования истцу следует отказать по следующим основаниям.

Одновременно с подачей искового заявления истцом было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины за подачу искового заявления, которое разрешено при принятии иска к производству. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Таким образом, госпошлина в сумме 11 800 руб. за рассмотрение данного гражданского дела подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения - 6 553 000(шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп., за период с 26.01.2021 г. по 12.08.2022 г. в размере 860 013 (восемьсот шестьдесят тысяч тринадцать) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ООО «ФОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН №, ОГРН №)проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения - 6 553 000 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп. за период с 13.08.2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет Кологривского муниципального округа Костромской области расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) руб.00 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ