Дело №5-1-114/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001414-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025г. город Ливны Орловская область

Судья Ливенского районного суда Орловской области Казьмина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2025г. в 13 часа 50 минут на <адрес> в районе <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением А. движущемуся по пересекаемой дороге, после столкновения допустившему наезд на стоящее рядом т/с Мицубиси, государственный номер <данные изъяты>, в результате чего А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебное заседание Б.А.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А. не уступившей ему дорогу, а также выехавшей на встречную полосу дорожного движения, где произошло столкновение. 07.04.2025 г. примерно в 13 ч. 50 мин. он двигался на своем автомобиле Шевроле Нива по <адрес> в <адрес> в направлении на <адрес>, на перекрестке поворачивал налево. Подъехав к перекрестку, он притормозил, в 50 метрах от него слева двигался автомобиль Лада Гранта, он успел пересечь перекресток и в правое переднее крыло его автомобиля произошел удар. После чего его машину развернуло, отбросило назад и она оказалась на правой обочине, развернутая на 90 градусов вправо. Перед перекрестком у меня стоял знак «Уступите дорогу».

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Палшков С.Н. позицию ФИО1 поддержал в полном объеме.

Потерпевшая А., будучи извещенной о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явилась, в предшествующем судебном заседании пояснила, что 07.04.2025 г. она ехала по <адрес> с бугра со скоростью примерно 60 км/ч. Перед перекрестком она сбросила скорость до 30-40 км/ч. И двигалась на 3 передаче. На перекрестке с <адрес>, справа стояла <данные изъяты> у которой стоял знак «Уступите дорогу», но проезжая перекресток она увидела, что эта машина не уступает ей дорогу в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся в правую переднюю дверь и правое переднее крыло её автомобиля, передней частью автомобиля Шевроле Нива. После удара она потеряла сознание, больше ничего не помнит, очнулась когда её вынимали из машины через переднюю пассажирскую дверь. По пути её следования стоят 8 знаков «Главная дорога», а у водителя <данные изъяты> ФИО1 стоял знак «Уступите дорогу», в связи с чем он должен был уступить ей дорогу.

Представитель потерпевшей Е., в судебном заседании пояснившая, что в результате действий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А. был причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С. протокол об административном правонарушении поддержал и будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 07.04.2025 прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, водитель <данные изъяты> ФИО1 самостоятельно выставил фишку, указав место дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что он двигался по <адрес> в районе <адрес> «А» <адрес>. Осуществляя выезд со второстепенной дороги, на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением А., которая после столкновения допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> с государственный номером <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия А. получила телесные повреждения и на карете скорой помощи была доставлена в приемное отделение Ливенской ЦРБ, до приезда сотрудников ДПС. На месте дорожно-транспортного происшествия составлялась схема, были приглашены понятые, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Свидетелей момента дорожно-транспортного происшествия не было. Водитель ФИО1 от медицинской помощи отказался.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее Правил дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом пом. оперативного дежурного МО МВД России «Ливенский» от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Т. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по данным осмотра и медицинской документации у А. имелись телесные повреждения <данные изъяты>; заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого исходя из фотоиллюстраций с места рассматриваемого происшествия, отображающих следовую информацию, а также локализацию, форму и характер механических повреждений ТС, местом столкновения автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> является участок проезжей частив в точке пересечения следов ТС указанных в исследовательской части, то есть до установленного конуса относительно направления движения <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Наделить данную точку соответствующими размерными характеристиками не представляется возможным, поскольку вышеуказанные следы шин ТС не зафиксированы в схеме, не привязаны на местности и соответственно их размерные характеристики также отсутствуют. Но при этом, можно утверждать, что в поперечном направлении относительно ширины проезжей части, фактическое место столкновения ТС, в полной мере может соответствовать привязки конуса, т.е. располагаться в 4.1 м. от правой кромки проезжей части относительно направления движения автомобиля <данные изъяты>. Вопрос о технической возможности предотвращения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, ФИО1, столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в данном случае корректно решать именно на качественном уровне. То есть, при условии выполнения им требований п.1.3 Правил с учетом знака 2.4 «Уступите дорогу», он располагал технической возможностью предотвратить рассматриваемое столкновение. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, в причине пересечения траекторий движения автомобилей Лада Гранта государственный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, состоят как действия водителя ТС Лада Гранта, А., несоответствующие требованиям п.8.9 Правил, так и действия водителя ТС <данные изъяты>, Б.А.Д., несоответствующие требованиям п.1.3 с учетом дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ.

Показаниями свидетеля Т. данными им в ходе судебного разбирательства, и предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 07.04.2025 днем он находился у себя дома, а его автомобиль стоял припаркованным возле дома. Ему позвонил друг Д. и сказал, что в его машину въехал другой автомобиль. Выйдя на улицу, он увидел еще два разбитых автомобиля <данные изъяты> и Ладу Гранту. В его присутствии никто не перемещал автомобили. Он присутствовал при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, все замеры проводились сотрудником ДПС.

Имеющиеся в деле доказательства объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшей вред здоровью легкой степени тяжести.

Суд не принимает во внимание доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также его защитника Палшкова С.Н., о том, что полученные повреждения А. были получены в результате нарушения А. Правил дорожного движения РФ, повлекшими дорожно-транспортного происшествия, находит их продиктованными стремлением уклониться от ответственности ФИО1, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниям потерпевшей А. и объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личности виновного, являющегося пенсионером, единожды привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, наличие обстоятельства отягчающего и отсутствие смягчающих обстоятельств, судья, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное наказание соответствует обстоятельствам совершения деяния, личности нарушителя, и будет соответствовать цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений и обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП Д. Затраты на проведение экспертизы составили 24 000,00рублей

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

В связи с тем, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, судья считает, что расходы за проведение автотехнической экспертизы, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Перечислить 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек из средств Федерального бюджета на расчетный счет Индивидуального предпринимателя Д., <данные изъяты>

Издержки возложить на Управление Судебного департамента в Орловской области.

Копию определения направить в Управление Судебного департамента в Орловской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья