Дело 2-1655/2023

УИД 44RS0001-01-2023-000592-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Митрофановой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подкопаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировали тем, что <дата> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Указанный кредитный договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 189 589 рублей на срок по 15.10.2026 г. с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 07.10.2021 ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 189 589 руб., что подтверждается выпиской по счету. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 22.12.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 341 041,58 рублей, из которых: -1 154 833,78 рублей - основной долг;- 181 671,94 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;- 1647,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;- 2888,19 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на 22.12.2022 года включительно 1341041,58 рублей, из которых: -1154833,78 рублей - основной долг; -181671,94 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; -1647,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; -2888,19 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14905,21 рублей.

В судебное заседание Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть соглашено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Вышеуказанным договором предусмотрено, что банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 189 589 рублей на срок по 15.10.2026 года с взиманием за пользование кредитом 13,2% годовых.

В соответствии с Правилами потребительского кредитования (п.4.2.1) ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно вышеуказанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 15-го числа каждого месяца соответственно осуществлять ежемесячные платежи в размере, который рассчитывается согласно формуле указанной в Правилах кредитования.

Во исполнение кредитных договоров Банк предоставил ответчику вышеуказанную сумму. При этом ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и допустил образование задолженности.

На основании заключенного договора кредит в сумме 1 189 589 руб. перечислен на счет ФИО1

Задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 22.12.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 341 041,58 рублей, из которых: -1 154 833,78 рублей - основной долг;- 181 671,94 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;- 1647,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;- 2888,19 рублей - пени по просроченному долгу.

Сумма взыскания штрафных санкций истцом добровольно снижена.

В связи с систематическими нарушениями ФИО1 условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако со стороны ответчика мер к исполнению обязательства принято не было.

Задолженность на день рассмотрения дела в полном объеме не погашена.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору никем не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее снижения, поскольку начисленная неустойка адекватна и соразмерна нарушенному праву кредитора.

В силу указанных выше норм и условий заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании сумм непогашенного кредита, процентов за пользование им, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14905,21 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> года № в размере 1 341 041,58 рублей, из которых: -1 154 833,78 рублей - основной долг;- 181 671,94 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;- 1647,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;- 2888,19 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 14905,21 рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.