№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике судьи Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ККПД-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что между ним и ООО «СЗ «ККПД-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ему нежилое помещение № общей площадью 106,6кв.м (комнаты №№), расположенное на 01 этаже здания.

Фактически объект долевого строительства передан ему ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение застройщиком срока передачи объекта дает ему право требовать выплату неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», а также на компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153504руб., компенсацию морального вреда 10000руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя - 81752руб., а всего: 245256руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании уточненные требования иска поддержала в полном объеме. Сообщила суду, что истец приобщил к делу уведомление от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ; что объект не был готов к передаче к ДД.ММ.ГГГГ; что ответчик не работал до ДД.ММ.ГГГГ; что объект должны были передать ДД.ММ.ГГГГ; что дом ввели в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец явился на приемку и заметил существенные недостатки; что ДД.ММ.ГГГГ истцу направили письмо об устранении недостатков и он принял помещение ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что жилое помещение было представлено истцу к приемке в последний день, установленный Договором долевого участия в строительстве. Полагает, что истец безосновательно отказался подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства в день первичного осмотра, поскольку те недостатки нежилого помещения в отделке «стройвариант», на которые указал истец, не являлись существенными. Но, несмотря на это, застройщик незамедлительно устранил замечания – заменил окно, порожек остался. Приемка объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ. По поводу истца сообщила суду, что тот систематически приобретает у них объекты недвижимости с 2019 года, используя их в коммерческой деятельности. К нему не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей, поскольку он использует недвижимость в коммерческих целях. Пока спор рассматривали суды, в указанном выше помещении создали коммерческий детски сад, о чем свидетельствуют представленные в дело фотографии объекта. В случае признания судом требований иска обоснованными, просит суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ФИО1 и ООО «СЗ «ККПД-Инвест» заключили договор участия в долевом строительстве №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу нежилое помещение № общей площадью 106,6кв.м (комнаты №№), расположенное на 01 этаже здания.

Фактически объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение застройщиком срока передачи объекта, по мнению истца, дает ему право требовать выплату неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», а также на компенсацию морального вреда, штрафа в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", - потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Применительно к требованиям о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд отмечает тот факт, что к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы, так как обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а характер и назначение приобретённого истцом нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. То, что истец является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенные сделки направлены на удовлетворение личных бытовых нужд («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г.)

По смыслу данного закона на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из объяснений представителя застройщика следует, что на 1 этаже здания многоквартирного дома расположены только нежилые помещения, которые предназначены под коммерческое использование. Истец ФИО1 неоднократно являлся стороной договора долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «Специализированный застройщик ККПД-Инвест», в отношении подобных нежилых объектов. Пока спор рассматривали суды, в указанном выше помещении создали коммерческий детский сад, о чем свидетельствуют представленные в дело ответчиком фотографии объекта.

Истец указанные пояснения не опроверг.

Таким образом, истец ФИО1 не является потребителем согласно указанному Закону.

Требования о взыскании морального вреда и штрафа в пользу потребителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в составе блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Как установлено судом, ООО СЗ «ККПД-Инвест» и ФИО1 согласовали дату приема-передачи объекта долевого строительства по договору - нежилое помещение Н11 общей площадью 106,6 кв.м (комнаты №№), расположенное на 1 этаже здания. Оплата по договору составила 12792 000руб.(л.д. 35-38). Согласно п. 6.1. вышеуказанного договора застройщик обязался передать нежилое помешенные не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Положения п. 4.1.5. договора обязывают застройщика не менее, чем за месяц до наступления, установленного п. 6.1. договора срока передачи объекта, направить участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта к передаче. В свою очередь, участник, в силу п. 6.3. Договора, обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения сообщения застройщика, указанного в п. 4.1.5. Договора, принять объект долевого участия с подписанием передаточного акта.

Из представленных суду материалов следует, что застройщик исполнил в срок свою обязанность по направлению истцу уведомления о завершении строительства и готовности объекта к передаче. Такое уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д 60-61, 63-64) и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). В данном случае последним днем исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний день передачи объекта долевого участия по Договору – ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем.

На основании объяснений представителей сторон и акта осмотра установлено, что осмотр нежилого помещения для целей приема-передачи состоялся 09.01.2024(л.д.77).

Объект не был принят истцом по причине наличия недостатков.

Акт-приема передачи квартиры истцом оформлен ДД.ММ.ГГГГ после устранения большей части недостатков, выявленных при осмотре объекта(за исключением порожка - л.д. 62).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены особенности передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства. Так, при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией. При отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста.

В случае уклонения участника долевого строительства от осмотра до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик подтвердил заключением специалиста, что недостатки являются существенными.

Недостатки устранены застройщиком в короткий срок, в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд установил, что недостатки были существенными, за укзанный период подлежит взысканию неустойка.

Суд рассчитал неустойку исходя из следующего расчета:

24-9=15 дней.

7,5% - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - при расчете неустоек и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ применяется ключевая ставка в размере 7,5% (то есть ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость объекта 12792000руб.

Следовательно, размер неустойки: 12792000*2*15/300*7,5%=95940руб.

Суд полает, что истец доказал нарушение его прав – подтвердил наличие существенных недостатков объекта, поэтому иск подлежит удовлетворению в части неустойки, с учетом приведенного судом расчета.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017г. размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст.333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что застройщик является профессиональным участником рынка долевого строительства, суд не усматривает основания для снижения вышеуказанного размера неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, так как, по мнению суда, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. При том, что снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, а бремя доказывания исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие исполнения обязательства и позволяющие уменьшить ее размер, возлагается на ответчика.

Между тем, ООО «Специализированный застройщик «ККПД-Инвест» каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № внесены изменения в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №. Изменения коснулись, в том числе, увеличения периода отсрочки штрафных санкций, применённых к застройщику за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Так, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, период отсрочки увеличился до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом указано, что отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание государственную политику, ориентированную на сохранение антикризисных мер в области долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1(ИНН №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края) к ООО «Специализированный застройщик «ККПД-Инвест»(ИНН №, ОГРН №) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ«ККПД-Инвест», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95940руб., предоставив ООО «СЗ«ККПД-Инвест», с учетом моратория, отсрочку исполнения решения по взысканию указанных сумм до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.