Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальщик Дона» кФИО1 взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик Дона» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчикФИО2 является сыном умершей матери ФИО5, которая являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. У ФИО5 образовалась задолженность за период с 01.07.2015г. по 31.10.2023г. в размере 207 589,24 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается отчетом по начислениям и долгам по лицевому счету. За несвоевременную оплату ЖКУ начислена пеня за период с 11.02.2015г. по 30.03.2020г. и с 11.01.2021г. по 31.10.2023г. в размере 170594,26 руб.Ответчик является наследником своей умершей матери, однако действий по погашению задолженности не предпринимает.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015г. по 31.10.2023г. в размере 207 589,24 руб., пени за период с 11.02.2015г. по 30.03.2020г. и с 11.01.2021г. по 31.10.2023г. в размере 170594,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1195 руб.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и в итоге просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021г. по 30.06.2025г. в размере 58663,28 руб., пени за период с 11.02.2021г. по 30.06.2025г. в размере 204091,11 руб., пени за период с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму долга в размере 58663,28 руб. за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8883 руб., на оплату юридических услуг в размере 26600 руб.

Представитель истца ООО «Коммунальщик Дона» ФИО6, в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные, указанным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом представленных уточнений.

ОтветчикФИО2в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО7в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.2,3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и юридических лиц возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Указанное согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предполагает, прежде всего, соблюдение плательщиками установленных законодательством сроков внесения платы.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен общий срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно: плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В судебном заседании установлено, что ООО «Коммунальщик Дона» осуществляет управление многоквартирным домом№ по<адрес> в <адрес>.

ФИО5 являлась собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>.

20.03.2024г. ФИО5 умерла.

Представитель ответчика указал, что ФИО2 является сыном умершей, и с июня 2025г. собственником вышеуказанного жилого помещения.

Из представленного истцом лицевого счета№следует, что за период с 01.01.2021г. по 30.06.2025г. имеется задолженность в размере 58663,28 руб. по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Приведенное положение закона является исключением из общего правила, закрепленного в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г.№ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г.№ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Также, согласно абзацу второму пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012г.№ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих перечисленные выше фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не предоставлено. В частности, не предоставлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение наследодателем, а так же им с момента принятия наследства, обязательств по оплате коммунальных услуг, погашение имеющейся задолженности, равно как и доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по погашению такой задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик обязанность по оплате образовавшейся задолженности за указанный выше период, в полном объеме находящийся за пределами момента принятия ответчиком наследства, не исполнил, указанная задолженность подлежит взысканию.

Предоставленный расчет задолженности с учетом уточнений в силу срока исковой давности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут. Оснований ставить такой расчет под сомнение у суда не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Коммунальщик Дона» о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2021г. по 30.06.2025г. по оплате ЖКУ в размере 58663,28 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 11.02.2021г. по 30.06.2025г. в размере 204091,11 руб., суд приходит к следующему.

Исходя из ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За несвоевременную оплату, собственнику жилого помещения была начислена пеня за период с 11.02.2021г. по 30.06.2025г. в размере 204091,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы долга и пени, учитывая период действия моратория в отношении начисления пени и требования закона, суд считает заявленный ко взысканию размер неустойки в размере 204091,11 руб. несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 20 000 рублей.

За период, начиная с01.07.2025г.и по день фактической выплаты суммы основного дола, суд исходя из заявленных истцом требований и руководствуясь правилами ст. 155 ЖК РФ, полагает возможным установить дальнейшее начисление пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежащую начислению на фактический остаток суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20000 рублей, поскольку считает указанную сумму отвечающей критерию разумности, при этом учитывает сложность данного дела, количество судебных заседаний и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гр. РФ №) в пользу ООО «Коммунальщик Дона» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021г. по 30.06.2025г. в размере 58663 руб. 28 коп., пени за период с 11.02.2021г. по 30.06.2025г. в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гр. РФ №) в пользу ООО «Коммунальщик Дона» (ИНН №) пеню в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежащую начислению на фактический остаток суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (на дату вынесения решения – 58 663 руб. 28 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья