к делу №

УИД 23RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.08.2022года

Судья Павловского районного суда Мыночка А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст. 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования из ОГИБДД ОМВД России по , в отношении:

юридического лица - ООО "Автодом Старт" (ИНН №; адрес: , расположен в края, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

установил:

Юридическое лицо – ООО "Автодом Старт" совершило оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, то есть правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минут ООО «Автодом Старт», директор ФИО1, ИНН №, юридический адрес: 353676, , пункт технического осмотра транспортных средств расположен по адресу: 352041, , допустило оформление диагностической карты №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства легковой седан, категории Ml, LADA № государственный регистрационный знак № При проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а именно применялись не все средства технического диагностирования в связи с проведением реконструкции линии технического осмотра, чем нарушил п. 13 постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заполнения диагностической карты» (вместе с «Правилами заполнения диагностической карты (городской наземный электрический транспорт)», «Правилами заполнения диагностической карты (автобусы)»).

В судебное заседание представитель ООО "Автодом Старт" - директор ФИО1 не явился, не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Государственный инспектор БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по ФИО3. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В то же время, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет — 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца) и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения ООО «Автодом Старт» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Автодом Старт» - прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в вой суд.

Судья Павловского районного суда

А.И Мыночка