Дело № 2-519/2025
УИД 56RS0007-01-2025-000843-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,
при секретаре Теняевой Е.Е.,
с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Бугурусланский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования Советский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Бугурусланский район» Оренбургской области, администрации МО Советский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.
В обосновании иска указала, что в ее владении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира была предоставлена ей колхозом в котором она осуществляла трудовую деятельность. Данным недвижимым имуществом она владеет открыто и непрерывно на протяжении 23 лет, ни от кого не скрывает свои права на него. В период владения квартирой она действовала добросовестно. Поступала как собственник данного имущества, производила капитальный ремонт в квартире, оплачивала коммунальные услуги.
Просит суд:
признать право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
решение суда считать основанием для постановки на кадастровый учет квартиры и жилого дома.
Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика привлечены ФИО4, ФИО9 и ФИО10
В качестве законного представителя недееспособного ФИО10 привлечена опекун ФИО11
В судебном заседании представитель истца ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации МО «Бугурусланский район» Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика - администрации МО Советский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО4, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законный представитель ФИО10 – ФИО11 предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.
Согласно абзацу 3 пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество.
Сторона истца указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей для проживания была предоставлена колхозом квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из паспорта ФИО2 следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время собственник спорной квартиры отсутствует.
Из ответа Архивного отдела администрации МО «Город Бугуруслан» Оренбургской области от 06 мая 2025 года следует, что документы, подтверждающие принадлежность недвижимого имущества на квартиру, расположенню по адресу: <адрес> на хранении не имеются.
Сведений о выделении ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года указанной квартиры не имеется.
Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ФИО5 площадь жилой квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.
Площадь двухквартирного жилого расположенного по адресу: <адрес> дома составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно справке, выданной администрацией МО Советский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области от 13 марта 2025 года ФИО2 действительно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из представленных истцом квитанций, следует, что ФИО2 производит оплату за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственней книги от 20 марта 2025 года №, выданной администрацией муниципального образования Советский сельсовет <адрес>, в квартире расположенной проживает ФИО2
В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в спорной квартире, производит капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункта 3 статьи 1 ГК РФ).
Между тем, ФИО2 проживала в спорной квартире, считала себя собственником квартиры, оснований полагать, что она владела недвижимым имуществом незаконно, у суда не имеется.
Поскольку невозможность признания права собственности истца на спорную квартиру во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, ненадлежащее оформление передачи квартиры не должно препятствовать признанию права собственности истца на объект при отсутствии с ее стороны нарушений законодательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда считать основанием для постановки на кадастровый учет квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда считать основанием для постановки на кадастровый учет двухквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Щепина
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья О.В. Щепина