УИД: 16RS0028-01-2023-000156-90
Дело № 2-189/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Гариповой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды магазина,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленного требования истец указал на то, что 01 января 2020 года между ним и ответчиком был заключен договор № б/н аренды магазина, расположенного по адресу: РТ, <адрес>А.
По договору аренды арендодатель обязался передать в аренду помещение указанного магазина, а арендатор обязана была ежемесячно непозднее 25 числа каждого месяца оплачивать арендную плату за пользование помещением в размере 30 000 рублей.
Со своей стороны истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме – передал ответчику в аренду недвижимое имущество по акту приема-передачи.
Далее, а именно 07 сентября 2021 года договор аренды был расторгнут по соглашению сторон и недвижимость возвращена истцу также по акту его приема-передачи.
Однако, ответчик со своей стороны нарушила договорные обязательства и не исполнила их – ежемесячную оплату арендованного недвижимого имущества вносила не в полной мере. Задолженность на дату расторжения договора составила сумму в размере 415 662 рубля.
На претензию, направленную в её адрес, ответчик не ответила, задолженность по арендной плате полностью не погасила.
После предъявления претензии, ответчик лишь частично погасила долг, тем самым снизив задолженность до 241 499 рублей (за период неоплаты с 26 декабря 2020 года до 07 сентября 2021 года).
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в погашение задолженности по договору аренды сумму в указанном выше размере, сумму договорной неустойки по состоянию на 20 декабря 2022 года в размере 59 769 рублей, а также возместить ему судебные расходы, в виде издержек на оплату государственной пошлины.
На судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. При этом, представителем истца суду вне судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия.
Ответчик на судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания также была извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как усматривается из материалов дела, действительно 01 января 2020 года между сторонами спора был заключен договор № б/н аренды магазина.
Исходя из договора (п. 1.1) арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование магазин, общей площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>А, а арендатор принимает в аренду и эксплуатирует магазин на условиях договора.
Арендодатель обязан передать магазин по акту приема-передачи, подтверждающему факт передачи части нежилого помещения, являющемуся неотъемлемой частью договора, в день подписания договора (п. 2.1).
Арендатор обязан использовать полученное в аренду помещение в соответствии с условиями договора по его целевому назначению (п. 2.2) и вносить арендную плату за пользование полученным в аренду помещением, в порядки и срок, установленные договором (п. 2.2.4).
Размер ежемесячной арендной платы, согласно п. 5.1 договора, за пользование арендованной площадью составила 30 000 рублей.
Исходя из п. 5.2 договора внесение арендатором арендной платы предусмотрено не позднее 25 числа каждого месяца.
Согласно акту приема передачи от 01 января 2020 года, истец передал во временное владение и пользование магазин указанный выше магазин ответчику.
По соглашению от 07 сентября 2021 года договор аренды магазина был расторгнут по обоюдному согласию сторон спора. Помещение магазина возвращено арендодателю, являющемуся его владельцем, по акту приема-передачи в тот же день.
Однако, как следует из претензии исх.№ 35 от 07 октября 2021 года, на указанную дату арендатор задолжала арендодателю арендную плату в размере 415 662 рубля.
Из представленного истцом суду акта сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по декабрь 2022 года, за ответчиком по настоящее время имеется задолженность по внесению в пользу истца арендной платы в размере 241 499 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, истец, передав ответчику объект аренды, исполнил свое обязательство по договору аренды, ответчик же со своей стороны нарушила свое обязательство, необоснованно уклонившись от внесения арендной платы.
Доказательств об исполнении ответчиком обязательства по договору аренды на момент разрешения иска суду не предоставлено, сведений об уплате ответчиком истцу денежной суммы в погашение имеющейся задолженности по договору не имеется. Иных расчетов ответчиком суду не представлено.
В данном случае имеет место нарушение ответчиком условий договора, поскольку сроки внесения ежемесячных фактически периодических платежей, обозначенные в договоре, прошли, а обязательства, взятые на себя арендатором по оплате аренды, не выполнены.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии с п. 6.3 договора, предусматривающем ответственность арендатора за невнесение арендной платы, в сроки установленные в договоре, с ответчика подлежит взысканию сумма договорной неустойки в размере 59 769 рублей.
Расчет суммы неустойки представлен истцом отдельным документом и ответчиком не оспаривался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды с предусмотренной договором неустойкой обоснованно и подлежит полному удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 212 рублей 68 копеек.
В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 01 января 2020 года в размере 241 499 (двести сорок одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей, договорную неустойку в размере 59 769 (пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей, и сумму в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 212 (шесть тысяч двести двенадцать) рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Судья Р.М. Ханипов