УИД 77RS0006-02-2023-005859-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи
Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/23 по иску ООО «СберАвтопарк» к Мирошник * о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СберАвтопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с
ответчика задолженность по договору аренды в размере 88 820,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.
Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представила письменную позицию по иску, в связи с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 15.09.2021 года между сторонами путем направления и принятия оферты, был заключен договор аренды транспортного средства № Ф0889-0001 года, согласно которому предметом аренды является автомобиль марки Мерседес-Бенц, 2021 года выпуска, срок аренды 12 месяцев, ежемесячный арендный платеж 95 150 руб., обеспечительный платеж 93 700 руб.
27.10.2021 года по акту приема-передачи автомобиль был передан ответчику.
29.08.2022 года в связи с отказом ответчика от дальнейшего исполнения договора аренды, между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязался в течении 5 дней оплатить счет за превышение пробега и неустойку.
09.09.2022 года предмет аренды возращён истцу.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 88 820,97 руб., из которых: штраф за досрочное расторжение договора в размере 44 420,97 руб., стоимость ремонта предмета аренды, связанный с ненормальным износом составляет 14 300 руб., компенсация за перепробег составляет 30 100 руб.
Ответчиком к письменным пояснениям приложен чек на оплату 14 300 руб., в счет убытков, также заявлено ходатайство о снижении штрафа и неустойки.
Таким образом, с учетом оплаты ответчиком стоимости ремонта в размере 14 300 руб., в данной части требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходи к выводу о снижении размера штрафа в размере 44 420,97 руб. до 20 000 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку соответствуют объему оказанных услуг, категории сложности дела и его продолжительности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Мирошник * в пользу ООО «СберАвтопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864,63 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2023 года.
Судья И.М. Александренко