Судья Кончакова М.Г. № 33-5813/2023
24RS0029-01-2022-000350-15
2.205
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Елисеевой А.Л, судей Абрамовича В.В., Левицкой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15.12.2022г., которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) долг по кредитному договору № от 17 октября 2018 года в размере 374118 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12941 рубль 18 копеек, всего 387059 рублей 54 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от 17 октября 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 17.03.2021г. по 07.06.2022г. в сумме 374118,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 303506,72 руб., просроченные проценты – 70611,64 руб., а также госпошлину в размере 12841,18 руб.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» 17.10.2018г. выдало ФИО1 кредит в сумме 473093 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не исполнено.
Судом постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на недоказанность истцом факта заключения с ответчиком кредитного договора. Истцом договор не представлен. Ответчик не заключал с истцом кредитный договор, денежные средства не получал.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п. 1, п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу статей 809 - 811 ГК РФ, по договору займа займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
Из материалов дела следует, что 17.10.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 473 093 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев, денежные средства зачислены на счет дебетовой банковской карты № 427*********3436, открытый у кредитора.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установил отсутствие исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату задолженности, а также неисполнение последним требования банка от 04.05.2022г. о досрочном возврате кредита на общую сумму 376993,02 руб. Представленный истцом расчет исковых требований судом был проверен, признан обоснованным, в результате чего, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 374118, 36 руб.
Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанный кредитный договор между ним и банком не заключался, денежные средства ответчиком не были получены, судебная коллегия отклоняет, поскольку по запросу суда в материалы дела истцом представлены: заявление-анкета на получение Потребительского кредита от 17.10.2018г., индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 17.10.2018г., поручение владельца счета от 17.10.2018г., указанные документы содержат подпись ФИО1. Кроме того, представлена выписка по счету за период с 17.10.2018г. по 29.05.2023г. из которой следует, что денежные средства были выданы по кредиту в сумме 73092,87 руб. 17.10.2018г., далее видно движение денежных средств по карте за указанный период.
Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО1 обратился в банк с заявлением о получении потребительского кредита в сумме 473093 руб. сроком на 60 месяцев, между сторонами был заключен кредитный договор, указанные денежные средства поступили на счет ответчика, которыми должник пользовался, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании.
С выводами суда и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, выводы суда подробно и мотивировано приведены в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, требованиям норм материального права, указанных в решении.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15.12.2022г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023г.