Дело № 12 – 379/2023
УИД 50RS0001-01-2023-006881-90
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Балашиха Московской области 20 сентября 2023 года
Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810550230734455155 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 03.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением №18810550230734455155 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 03.07.2023 года, ФИО1, как собственник транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно указанного постановления, 30.06.2023 года в 14:43:20 по адресу: а/д М-7 «Волга», 16 км + 829 м, н.п. Балашиха, из Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, осуществил ее пересечение
Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Азимут 4 (заводской номер AZ500009, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/09-12-2022/207716967 до 08.12.2024 года включительно).
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 обжалует его, просит отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащее ему транспортное средство марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании другого лица, а именно его брата ФИО3
На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Законом – ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представил копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № 7023226466, согласно которому в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, значится ФИО3, срок действия полиса с 04.07.2022 года по 03.07.2023 года.
Кроме того, в подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>, в пользовании иного лица в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения – 30.06.2023 года в 14:43:20 по адресу: а/д М-7 «Волга», 16 км + 829 м, н.п. Балашиха, из Москвы, Московская область именно он (ФИО1) управлял транспортным средством марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <***>.
Оценив показания свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что они являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу; оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку перед дачей показаний свидетелю были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 30 июня 2023 года транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах обжалуемое ФИО1 постановление должностного лица №18810550230734455155 от 03.07.2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление №18810550230734455155 инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 03.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Самозванцева