В окончательном виде изготовлено 25.03.2025 года
Дело № 2а-995/2025 26 февраля 2025 года
УИД 78RS0015-01-2024-008778-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 привлечь ФИО3 по ст. 5.35.1 КоАП РФ за неисполнение родителем обязанности по выплате алиментов;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 выехать по месту проживания должника ФИО3 для составления описи имущества в счет оплаты задолженности по алиментам.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 70261/19/78030-ИП от 28.10.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 031627884 от 20.09.2019 года о взыскании с должника ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу ФИО1 На неоднократные предоставления административным истцом документов об отсутствии алиментов, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не реагировала, при этом, согласно справке от 22.09.2020 года о размере алиментов, выплаченных должником ФИО3, сумма алиментов за 11 месяцев составила 2 355 рублей. Позже исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, но это никак не повлияло на взыскание алиментов с должника. Как указывает административный истец, за период с 18.04.2019 года по настоящее время алименты должник не выплачивает, судебный пристав-исполнитель не привлекает должника к ответственности, не объявляет его в розыск, не делает запросы о финансово-материальном состоянии должника и не привлекает должника по ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лица судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что в производстве Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 303209/24/78030-ИП, возбужденное 28.10.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 031627884, выданного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга.
Судебным приставом-исполнителем по результатам полученных в рамках исполнительного производства сведений было установлено место работы должника и 06.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнении по месту работы должника, которые было направлено в ООО «Технопласт».
06.11.2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
12.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО3 определен размер задолженности по состоянию на 30.09.2021 года в размере 220 466,44 рублей.
В связи с отсутствием сведений о производящихся работодателем платежах в счет уплаты алиментов, исполнительное производство было возобновлено.
31.05.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО3
Согласно рапорту младшего судебного пристава по ОУПДС от 31.05.2024 года, при выезде по адресу проживания ФИО3: <адрес>, для объявления постановления, вручения копии постановления и осуществлении принудительного доставления лица дверь открыла мать, которая пояснила, что ФИО3 по данному адресу не проживает более трех лет, живет на Парнасе, где именно ей не известно, так как связь с ней не поддерживает.
19.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 522 353,41 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления данных должника, его места нахождения, а также его имущественного положения, в том числе, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о счетах должника физического лица, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере пенсии, а также в Росреестр, ЗАГС, УФСИН, ГИМС МЧС, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГУМВД России, банки.
07.08.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.08.2024 года судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 посредством ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
07.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о поручении, согласно которому Выборгскому РОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения по адресу фактического проживания должника: <адрес>.
Также 07.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в ПАО «МСТ-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».
08.08.2024 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске.
В рамках совершения действий по розыску должника судебным приставом-исполнителем была установлена смена идентификационных данных должника, а именно перемена фамилии ФИО7 на ФИО8.
01.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО6 определен размер задолженности по алиментам в размере 558 954,11 рублей.
В связи с установлением места работы должника, судебным приставом-исполнителем ФИО2 02.10.2024 года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Обособленное подразделение мясоперерабатывающего комбината «Норильский».
Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 14.10.2024 года установлено место проживания разыскиваемой ФИО9 (ФИО3): <адрес>.
Также 14.10.2024 года с ФИО6 взяты объяснения, в которых должник пояснила, что имеет источник дохода в виде заработной платы, а также просила передать материалы исполнительного производства по ее новому месту жительства.
17.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО6 составлен протокол № 2342/24/78030-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
17.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 144 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-700/2024-144 вынесено постановление, которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.
18.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, в соответствии с которым исполнительное производство № 303209/24/78030-ИП, возбужденное 28.10.2019 года передано в Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу по месту жительства должника.
01.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1. ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Частью 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 в ходе исполнительного производства предпринимались необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Так, судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры по установлению данных должника, установлению места его фактического проживания, в том числе было вынесено постановление о розыске, осуществлены выходы в адрес с целью привода должника на прием к судебному приставу-исполнителю, направлено поручение в иной отдел судебных приставов по месту жительства должника, устанавливалось местонахождение имущества должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлен запрет на выезд должника за пределы Российской Федерации, дважды осуществлялся расчет задолженности по алиментам, осуществлялись действия привлечению должника к административной ответственности за неуплату алиментов, в результате которых ФИО6 мировым судьей назначено административное наказание, а также установлено место работы должника, куда была направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту ее работы.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Судом принимается во внимание, что действия по установлению местонахождения должника были предприняты судебным приставом-исполнителем до обращения ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением, при этом, административный истец не представил доказательств нарушения его прав заявленным бездействием.
Кроме того, необходимо учитывать, что в настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу по месту фактического жительства должника, в связи с чем, право на совершение исполнительных действий и по контролю исполнения работодателем обязанности по удержанию с должника денежных средств в счет уплаты алиментов и перечислению их взыскателю возложено на иной отдел службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: