Дело № 2-784/2023
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Солнечный 24 ноября 2023 г.
Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Лысенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса №№ от 07.10.2023,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО2 совершена исполнительная надпись №№ по обращению ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822 790,99 руб. Полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку им не было получено уведомление о совершении исполнительной надписи или её копию, которая также им не была получена. При этом в нарушение требований закона ПАО Сбербанк не направил ему уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Просит отменить нотариальное действие, совершенное 07.10.2023 нотариусом ФИО2, а именно исполнительную надпись № № по обращению ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 822 790,99 рублей.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, по адресу, указанному в заявлении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрение дела в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям: 19.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1 706 263,87 руб., сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых. Согласно п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита настоящий договор оформлен в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями кредитования. Сумма кредита, согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита была зачислена Клиенту на счет № №. Ввиду нарушения ФИО1 сроков, размера внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, Банк направил в его адрес Требование от 15.08.2023 о возврате суммы кредита, а так же сообщил последнему о праве Банка в случае неисполнения указанных требований обратиться с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, либо к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.
Учитывая, что указанное Требование было оставлено Заявителем без удовлетворения, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края ФИО2 была совершена исполнительная надпись № №, которой с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 822 790,99 рублей, включая расходы по совершению исполнительной надписи. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса – п. 20 Индивидуальных условий кредитования, п. 58 Общих условий кредитования. Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (п. 58 Общих условий кредитования). Представителем Банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику Требования о наличии задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу, указанному клиентом в кредитном договоре, а именно: 686230<адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление с почтовым идентификатором № было возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 (в редакции от 27.03.2019) N 234 письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Обязанность сообщать должнику о наличии долга за 14 дней до обращения к нотариусу – законом не предусмотрена. Содержание оспариваемой исполнительной надписи от 07.10.2023 года, зарегистрированной за № № полностью соответствует ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1). Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждает соблюдение установленных ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате сроков и требований. Уведомление должнику направлено нотариусом, при этом нотариусом соблюден срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи. Просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором с заявлением не согласился, в отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк в отношении должника ФИО1 им была совершена удалённо исполнительная надпись о взыскании неуплаченной в срок за период с 15.02.2023 по 14.09.2023 задолженности основного долга в размере 1 648 115,5 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 162 708,37 рублей, согласно договора, устанавливающего задолженность (кредитный договор) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11967,12 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 822 790,99 рублей. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, за №№. Суммы неустоек и пеней при совершении исполнительной надписи не взыскиваются. В соответствии с письмом Федеральной нотариальной палаты от 08.11.2016 №№ сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из этого расчета и самостоятельно не проверяется, расчет задолженности был предоставлен представителем Банка. Кроме этого, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор, факт которого заявителем не оспаривается. В соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитования, Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленной законодательством Российской Федерации. Указанный кредитный договор подписан заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель знала о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк надлежащим образом уведомил должника ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением им условий кредитного договора. 15.08.2023 заявителю было направлено надлежащее уведомление о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерения Банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации заявителя, указанным в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении исполнительной надписи и в кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-номер №. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений, он получила сведения о том, что данное письмо 26.08.2023 прибыло в место вручения по адресу места регистрации заявителя, совпадающим с адресом, указанным в кредитном договоре. 26.08.2023 состоялась неудачная попытка вручения указанного уведомления, 28.09.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Исследовав все представленные документы, он нашел требования бесспорными, совершил удаленно оспариваемую исполнительную надпись, которая была зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно за №№, и была передана в Федеральную службу судебных приставов в установленном законом порядке. После совершения исполнительной надписи им 07.10.2023 было составлено и 09.10.2023 направлено ФИО1 соответствующее уведомление (исх. №№), что подтверждается квитанцией Почты России от 09.10.2023 (трек номер №). Просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
Судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению заявителя о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицом, являющимся заявителем по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом заявлению, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении и не препятствует рассмотрению настоящего заявления судом.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.
Из приведённых норм закона следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при предоставлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1706263,87 рубля под 14,9% годовых, сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.
Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, Банком направлено ФИО1 уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения и возможностью взыскания задолженности путем обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Указанное уведомление (требование о погашении задолженности) было направлено Банком 15.08.2023 ФИО1 по адресу: <адрес>. 28.06.2023 письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению должника о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи (Банк направил уведомление должнику 15.08.2023, а обратился к нотариусу 03.10.2023).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2002 N 356-О, по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статье 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник.
Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.1998 N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.
Таким образом, наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Исследованными судом доказательствами установлено, что в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника ФИО1 не заявлено, должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах подтверждена бесспорность требований взыскателя к должнику.
Исполнительная надпись совершается нотариусом при условиях и в порядке, предусмотренными статьями 91 и 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судом не установлено нарушений при совершении исполнительной надписи, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, требования закона соблюдены, исполнительная надпись не нарушает права должника.
Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес должника ФИО1 в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, 09.10.2023 по адресу: <адрес>. 02.11.2023 состоялось вручение адресату, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления №№.
Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу фактические и правовые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона, не нарушает права должника и не может быть признана незаконной, в связи с чем, требования заявителя об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а именно исполнительной надписи № № по обращению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 822 790,99 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Иващенко