Дело № 2-2463/2023

УИД-16RS0042-03-2023-000381-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием прокурора Пасмуровой Г.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указывая, что 26.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны РТ рассмотрено уголовное дело №1-26/1/2022 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ. ФИО3 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и ему назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы и ему установлены следующие ограничения: не покидать место постоянного жительства в ночное время суток, то есть с 22:00 до 06:00 часов утра, не посещать места, связанные с реализацией и распитием спиртных напитков, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО3 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу. В результате действий ответчику ему причинена физическая боль и телесные повреждения в виде не менее трех ударов кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, вследствие чего он упал. После чего ответчик нанес лежащему истцу не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди слева. Согласно заключению эксперта у потерпевшего обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и причинил средней тяжести вред здоровью. Просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, иск поддержали.

Помощник прокурора Пасмурова Г.М. не возражала против частичного удовлетворения иска, пояснила, что поскольку причинение вреда установлено приговором суда, который вступил в законную силу, то исковое заявление обосновано.

Выслушав истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны от 26.10.2022, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев; с установлением осужденному следующих ограничений: не покидать место жительства в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов утра, не посещать места, связанные с реализацией и распитием спиртных напитков, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО3 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации (л.д.4-6).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны от 26.10.2022 установлено, что 07.07.2022 около 14:20 у ФИО3, находящегося в ... на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО1 В развитие данного конфликта, ФИО3, имея умысел на причинение физической боли и телесного повреждения потерпевшему ФИО1, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, и желая их наступления, действуя в агрессивном состоянии, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область нижней челюсти слева ФИО1, в результате которых, последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение, и, не удержавшись на ногах, упал на пол. После чего, ФИО3, не останавливаясь на достигнутом, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему, умышленно нанес, лежащему на полу ФИО1, не менее двух ударов кулаком правовой руки в область груди слева, причинив тем самым последнему физическую боль.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева, которое причинило средней тяжести вред здоровью, так как повлекло за собой длительное его расстройство продолжительностью свыше 3-х недель.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсаций морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень, характер и объем нравственных страданий, выразившихся в физических и нравственных страданиях.

Ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда не представлено.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень и конкретные обстоятельства дела, последствия вреда здоровью (вред средней тяжести, тяжелое восстановление, нарушение прикуса, не позволяющего нормально пережевывать пищу, ощущение боли, дискомфорта), в порядке компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию 100 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.