Дело №...
54RS0№...-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В.,
при секретаре Браун Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором просило взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 267 124,70 руб., а также государственной пошлины в размере 27 671 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.... В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1267124,70 руб., из которых основной долг – 1139002,52 руб., проценты 70606,09 руб., иные штрафы и платы 57516,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца АО «ТБанк» судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, возражений против иска не представлено, контррасчет задолженности не представлен.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №.... В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк свои обязательства исполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере 1324000 руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Следовательно, требования истца к ответчику о возврате кредита, процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору и сопоставив его с выпиской по лицевому счету, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно и в соответствии с условиями договора. Ответчик правильность произведенного истцом расчета задолженности не оспаривал.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 267 124,70 руб., которая состоит из:
-основного долга – 1 139 002.52 руб.,
-процентов – 70 606,09 руб.,
-иных плат и штрафов – 57 516,09 руб.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 267 124,70 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 671 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 27 671 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №...) в пользу АО "ТБанк" (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 267 124,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 671 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Барбалюк